*

sarilait

Koivula ei ole sananvapauden marttyyri

Susanna Koivula on uudessa kirjoituksessaan väittänyt joutuneensa sateenkaariaktivistien ajojahdin kohteeksi. Lähetin su 10.9 2017 Askolan seurakunnalle ja kirkkoherra Antti Kupiaiselle kyselyn Koivulan kirjoituksesta. En ole sateenkaariliikkeen jäsen tai aktivisti. En ole missään vaiheessa toivonut Koivulalle potkuja, tahdoin vain työnantajalta vastauksen siihen, miten kirkon nuorisotyössä todellisuudessa toimitaan. Julkaisen nyt kyselyni, ja jokainen päätelköön itse, mistä oli kyse.

Kysymys nuorisotyönohjaaja Susanna Koivulan kirjoituksesta

Kysymykseni koskee Susanna Koivulaa, joka ilmoittaa Uusi Suomi-verkkolehden Puheenvuoron profiilissaan työskentelevänsä kirkon nuorisotyönohjaajana. Lisäksi Koivula toimii Aito Avioliitto Ry:n puheenjohtajana.

 

Koivula on tullut tunnetuksi ajoittain hyvinkin kärjekkäistä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä koskevista kirjoituksistaan. Tähän asti olen laittanut Koivulan kirjoitukset mielipiteen- ja sananvapauden piikkiin.  Kyllähän myös kirkon työntekijöille kuuluu oikeus ilmaista omia mielipiteitään. Meillä muilla on luonnollisesti oikeus olla asioista eri mieltä.

 

 Torstaina 7.9 -17 Koivula kirjoitti Puheenvuoroon blogin, joka kuitenkin sai minut pysähtymään.

 

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242504-lakeja-saa-ja-pitaa-analysoida-kriittisesti

 

Erityisesti tämä kohta pysäytti:

 

"Nykyistä tasa-arvolakia haluttaisiin tulkita mielivaltaisesti siten, että henkilön voitaisiin katsoa syyllistyneen syrjintään, jos tämä ei pidä mahdollisena sukupuolen vaihtamista. Kansalaisella ei siis olisi esimerkiksi oikeutta kohdella naista naisena, jos tämä on julistautunut transmieheksi. Opettajalla ei olisi oikeutta kutsua transtyttöä pojan nimellä ja niin edelleen. Miksi kenenkään pitäisi edes lain rangaistuksen uhalla tunnustaa että transnainen on nainen tai transmies on mies, kun se on yksinkertaisesti paikkansapitämätön väite. Tämä on saatava vapaasti todeta. Ei vähiten siksi, että se on totta. "

 

Kirkon omassa ohjeistuksessa sanotaan kuitenkin seuraavaa:

 

Kun lapset ja nuoret kohdataan sukupuolisensitiivisesti, heille annetaan tilaa kasvaa omaksi itsekseen. Sukupuolisensitiivisyydessä ymmärretään ja huomioidaan sukupuolen moninaisuus ja erilaisuus sekä tarjotaan mahdollisuuksia löytää omanlainen tapa olla oma itsensä. Naiseutta, mieheyttä ja sukupuolettomuutta voi olla monenlaista. On hyvä tarjota myös vertaistukea ja esikuvia lapsille ja nuorille.

 

Sukupuolisensitiivisyys ei merkitse sukupuolineutraaliutta, vaan sitä, että jokainen saa olla juuri sellainen nainen, mies tai muunsukupuolinen kuin kokee olevansa. Lapsia ja nuoria tuetaan sellaiseen naiseuteen, mieheyteen ja sukupuolisuuteen, mikä heille tuntuu oikealta.

 

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content3C0C61

 

Koivulan teksti on täysin ristiriidassa kirkon virallisen ohjeistuksen kanssa. Kirkon piiriinhän kuuluu myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia lapsia ja nuoria. Vanhemmat ja nuoret luonnollisesti olettavat, että kirkon nuorisotyössä noudatetaan kirkon virallisia ohjeita.

 

Koivulan aiemmasta kirjoitushistoriasta syntyy voimakas vaikutelma, että Koivula suhtautuu vihamielisesti ja halveksuvasti sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöhin kuuluviin ihmisiin, ei siis ainoastaan ilmiöön sinänsä.

 

Nyt kysynkin, pystyykö Koivula noudattamaan kirkon virallista ohjeistusta työssään? Entä pystyykö Askolan seurakunta valvomaan, että ohjeita noudatetaan? Voivatko vanhemmat jättää sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvat lapsensa ja nuorensa huoletta kirkon nuorisotyön hoiviin, jos nuorisotyöntekijöiltä löytyy tällaisia asenteita?

 

Kyse on kuitenkin erittäin haavoittuvassa asemassa olevista nuorista. Näiden nuorten täytyy saada kasvaa ilman paheksuntaa ja halveksuntaa.

 

Ystävällisin terveisin

 

Sari Laitinen

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (115 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kiitos Sari. Tuo tiedustelu oli asiallinen ja kyllä jokaisen valveutuneen ihmisen tehtävä. Eihän voi olla niin että sukupuolivähemmistöön kuuluvia, herkässä iässä olevia lapsia voidaan aikuisten taholta syrjiä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä.

Erityisesti voisin korostaa, että myös seurakuntien varhaiskasvatusta ja nuorisotyötä ohjaavat sitovat lait, määräyksenä annettu varhaiskasvatussuunnitelman perusteet arvoperustoineen ja nuoriso- ja vapaa-ajanohjauksen yleinen ammattietiikka....

" Alan yhteiskunnallisina arvopäämäärinä ovat nuorisolain (27.1.2006/72) mukaan yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen."

Janne Suuronen

Kirjeelläsi vahvistit sen, mitä Susanna Koivula on kertonut. Ja näitä mielipiteiden vuoksi savustustus-tapauksia on muitakin, eivätkä vain kohdistu Susanna Koivulaan tai blogimaailman teksteihin.

Näennäisesti siististi kirjoitettu ja muotoiltu tekstisi ei muuta asiaa mihinkään. Kirkkoon kuulumattomana ateistina yritit kyseenalaistaa kirkon työntekijän pätevyyden, kun tämä ei kirkon nuorisotyössään aja seta-sertifioituja aatteita.

Sinun kuten setan tulkinnat kristillisen kirkon opeista ja arvomaailmasta jätän omaan arvoon. Vähän sama, kuin että minä rupeaisin neuvomaan muslimeja oikeasta islamista.

Uudesta Suomestakin saattaa saada vuoden bännin, mikäli kutsuu transihmistä tittelillä "herra" (+etunimi sukunimi). Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin. Kirkkoa ja biologista isä-äiti-vanhemmuutta puolustavia saa kyllä seta-sertifioidusti herjata melkein millaisella kielenkäytöllä hyvänsä.

Elämme mielipidevainojen nousevan renesanssin aikaa. Aika kipeää touhua, kun miehen sukuelimet omaavaa miestä ei saa kutsua tittelillä "herra". Tai kohta tekeillä olevan lain myötä äitiys onkin vain ilmoitusasia, eikä ole sidottu biologiaan.

( Jääkööt tämä US piipahdus taas tällä kertaa - mutta painelkaa silti varmuudeksi entiseen malliin ilmianna-nappeja oikein ahkeraan, ettei pahaiset rationaaliset konservatiiviset arvot vain pääse latteuttamaan ihkua arvoliberalistista meininkiä - olettehan te hyvällä asialla ja oikeassa [sarkasmivaroitus] )

Janne Suuronen

Uudessa Testamentissa on aika selkeää tekstiä.

Vaikkapa kirjeessä Roomalaisille. Turhaan ateistit väännätte ja käännätte tästä mustaa valkoiseksi. Kumpaa kirkon nuorisotyöntekijän tulee noudattaa: Setan ohjeistusta vai Raamatun sanomaa ?

"
Ihmisten syyllisyys

18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. 19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. 29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat 30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, 31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
"

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Uudessa Testamentissa on aika selkeää tekstiä..."

Tiedät vastaavasi ateistille, minkä ihmeen takia kuvittelet, että Raamatun siteeraaminen olisi toimiva muoto argumentille?

Saat vastapostissa Raamatunsitaatin, josta et luultavasti pidä tai vaihtoehtoisesti Harry Potter sitaatin. Keskustelu sen sijaan ei etene yhtään.

Mutta kirkon nuorisotyöntekijän tulee noudattaa kirkon ohjeistusta. Ei Setan, eikä Raamatun.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #12

Hannu Ala-Olla:

"
Tiedät vastaavasi ateistille, minkä ihmeen takia kuvittelet, että Raamatun siteeraaminen olisi toimiva muoto argumentille?
"
Ehkä siksi, kun kirkko pohjautuu raamatun sanomaan ja kyse on kristillisen kirkon nuorisotyöstä. Vaan miksi ateisti puuttuu kristillisen kirkon tekemään nuorisotyöhön ? Painostaakseen ja pakottaakseen seta-sertifioituun tuputukseen.

"
Mutta kirkon nuorisotyöntekijän tulee noudattaa kirkon ohjeistusta. Ei Setan, eikä Raamatun.
"
Todellinen helmi :) Kirkon nuoristotyöntekijöiden ei tule noduattaa raamatun ohjeita.
Tai itseasiassa on kyllä surullista tosiasiaa nykyisen ev.-lut kirkkoomme liittyen noin muutoinkin :(

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #26

Jos kirkko antaa julkisuuteen yhdenlaista tietoa, ja työntekijä taas täysin päinvastaista, syntyy ristiriita.

Ihmisillä pitää olla varmuus siitä, että kirkon nuorisotyössä noudatetaan kirkon virallisia ohjeita, ei Koivulan henkilökohtaisia näkemyksiä. Tästä on kyse, ei Koivulan oikeudesta mielipiteeseensä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Miksi muuten Jumalaanne kutsutaan Herraksi jos hän on kuitenkin luonut kaikki meidät ihmiset omaksi kuvakseen? Luulisin että Herra/Rouva olisi tällöin myös transseksuaali? Hänhän on aineeton olento joten vaikea päätellä millaiset vehkeet on jalkojen välissä? Se olisikin hieno juttu ja uskovaiset saisivat pöyristelemisen aihetta kerrakseen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #15

"Miksi muuten Jumalaanne kutsutaan Herraksi jos hän on kuitenkin luonut kaikki meidät ihmiset omaksi kuvakseen? Luulisin että Herra/Rouva olisi tällöin myös transseksuaali? Hänhän on aineeton olento joten vaikea päätellä millaiset vehkeet on jalkojen välissä? Se olisikin hieno juttu ja uskovaiset saisivat pöyristelemisen aihetta kerrakseen."

"Herra" ei tuossa tarkoita mister vaan Lord, kuten varmaan tietänet. Jumala ei oikeasti ole "miespuolinen", tietenkään, anatomisesti, koska ei ole ruumiillinen olento. (Kuten totesit) Joten ei voi "päätellä" yhtään mitään mistään vehkeistä, koska niitä ei tietenkään ole. :)

Käsitteessä "Herra Jumala" on kyse ihmisen suhteesta ja suhtautumisesta Jumalaan. Tässä on toki historiallista ja kulttuurillista merkitystä mukana. Juutalaisilla ei ollut vastaavassa asemassa olevia naisia. Isä ja Herra (kuninkaan ja isännän puhuttelumuoto) asetti tällöin ihmisen oikealle paikalle, oikeassa suhteessa Jumalaan.

Eli mistä tässä nyt pitäisi pöyristyä? Voit lukea erään pöyristystä aiheuttaneen kristillisen kirjan "Autiotalo",

https://www.adlibris.com/fi/kirja/autiotalo-978952...

jossa Jumala ilmestyy naishahmoisena. Kieltämättä jotkut tästä järkyttyivät. Itse en juurikaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #40

Kiinnostavaa, että Lordin sukupuoli on sinulle epäselvä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Aika kipeää touhua, kun miehen sukuelimet omaavaa miestä ei saa kutsua tittelillä 'herra'."

Ja taas! Blogin aiheena on nuorisotyö - ja eikö joku ala puhua pippeleistä.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Ja tässä syy miksi KD on "takiaispuolue" ei mitään kosketusta maalliseen elämään jota koitatte muidenkin osalta hallita. Sad...

Janne Suuronen

Jouni Auranen:

KD on maallinen yleispuolue. Kuten vaikkapa Saksassa valtaa pitävä Kristillisdemokraatitkin.

Jarmo Halttu

Hyvä Janne Suuronen,

Olen heti yhdessä asiassa samaa mieltä, että eli että Raamatuttu on oikeassa ja kaikkien tulee kuunnella ja ennenkaikkea totella Herraanne. Erityisen vaikutuksen on tehnyt minuun tämä alla oleva:

1. Kor 13: 34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Vai onko teillä jokin auktoriteetti, joka antaa teille oikeuden poimia VAIN NE Raamatun kohdat jotka miellyttävät? Kerropas minullekin, missä sellainen on teille suotu eli ilmoitettu? Ilmeisesti olet tästä kohdasta eri mieltä vai oletko sitä mieltä, että Rouva Koivula ja Räsänen tulisi lukea Raamattunsa ja ottaa siitä vaarin myös? Eikä vain niitä, jotka sattuvat miellytämään. Eli jospa aloitetaan tästä? Näitä lienee aika montakin, jotka eivät mahdu sinun sekä muidenkaan kurkusta alas vai lähditkö jo raukkamaisesti karkuun tai olet hiljaa kuten yleensä?

Janne Suuronen

Jarmo Halttu

Kyseinen kohta käsittelee kokonaisuudessaaan profetoimista ja kielillä puhumista.
http://raamattu.fi/1992/1Kor.14.html#o24

Lainaamasi kohta on oikeastaan omituinen välihuomautus muun tekstin keskellä. Oma ymmärrykseni ei riitä lähteä tulkitsemaan sen merkitystä tai arvailemaan, josko olisi alunperin joku kielellinen väärin tulkinta.

Aikanaan muodikkaan feminismin nousun myötä kiivas keskustelu naispappeudesta meni nuoruudessani ohitse, enkä ole sen jälkeen tullut perehtyneeksi aiheeseen. Kiitos vinkistä, täytyykin tutkailla mitä kaikkea aiheen ympäriltä on sanottu.

Ihan oman yleissivistyksen kartuttamisen vuoksi.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #34

Niinpä niin. Kun oma ymmärrys ei riitä, niin sittenhän se on kätevä pukea pukea välihuomautukseksi tai jotenkin muuten vähätellä. Jokainen asia voidaan ihan varmasti samalla tavalla väittää merkityksettömäksi tai turhaksi. Toisaalta on typerääkin väittellä mielikuvitus tarinoiden ja satujen merkityksistä.

Mutta jos palaamme ajassa taaksepäin ja teidänkin puolueenne taisteluihin, niin silloin se varmaankin oli erittäin hyvä argumentti sille, että naisen ei pidä saarnata tai olla pappi. Vai onko asia sinulle vieläkää selvä? Kaiveleppas argumenttejanne noilta ajoilta, niin epäilenpä että tuo Raamatun kohta ei ollut silloin jokin mukamas välihuomatus.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #38

"Niinpä niin. Kun oma ymmärrys ei riitä, niin sittenhän se on kätevä pukea pukea välihuomautukseksi tai jotenkin muuten vähätellä. Jokainen asia voidaan ihan varmasti samalla tavalla väittää merkityksettömäksi tai turhaksi. Toisaalta on typerääkin väittellä mielikuvitus tarinoiden ja satujen merkityksistä."

-Tässä on huomioitava sekin, että Raamattu, siis uusi testamentti, ei ole sääntöluettelo, jonka ohjeet voitaisiin listata ranskalaisilla viivoilla kaikkien noudatettavaksi. Uuden liiton alkaminen teki tässä muutoksen. Jumala sanoi Jer. 31:31 kirjoittavansa uudessa liitossa lakinsa ihmisten sydämiin. Jolloin ollaan vapaita kirjaimesta.

Mooseksen laki oli tämäntapainen (siis sääntöluettelo). Uudessa liitossa ei samanlaista ehdotonta ohjeistusta ole, vaan kyse on pitkälti periaatteista. Voi jopa sanoa, että suurin osa uuden testamentin suorista ohjeista on sellaisia, joita on sovellettava periaatteen mukaan, tai jotka eivät suoraan sellaisenaan nykytilanteeseen tai olosuhteisiin sovellu.
Eli mikä on periaate "epäjumalille uhratun lihan karttamisessa" ja miten se sovelletaan nykypäivään? Sano sinä. Varsinkin kun toisaalla painotetaan, että kaikkea voi syödä.

Oma näkemykseni on kyllä tuosta 1 Kor kohdasta se mikä tulee suoraan lainaamasi kohdan jälkeen "Jos heidän mielessään herää kysymyksiä, kysyköön kotona omilta miehiltään." Eli kysymykset oli parempi esittää kotona kuin keskeyttää niillä opetusta. Naisten tuli olla alamaisia omille miehilleen. Tästä olen muuten samaa mieltä, joten sillä on turha vinoilla. Käytännön toteutus on sitten sovellettava seikka sekin.
Konteksti ja tekstikokonaisuus on joka tapauksessa aina huomioitava. Irrallinen jae antaa liikaa tilaa tulkinnanvaralle.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #45

Sari,

Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä eli Koivulan ja Räsäsen pitäisi pysyä hiljaa ja keskustella asioista kotona miehensä kanssa. Nainen vaietkoon ja erityisesti silloin kun ei kykene muuta kuin loukkaamaan viattomia ihmisiä kutsumalla heitä heidän vanhoilla nimillään ja loukkaamistarkoituksessa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #47

"Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä eli Koivulan ja Räsäsen pitäisi pysyä hiljaa ja keskustella asioista kotona miehensä kanssa. Nainen vaietkoon ja erityisesti silloin kun ei kykene muuta kuin loukkaamaan viattomia ihmisiä kutsumalla heitä heidän vanhoilla nimillään ja loukkaamistarkoituksessa."

Höh, kyse oli seurakunnan kokouksesta! Blogikirjoitukset eivät liene kuulu siihen yhteyteen :) Eikä julkinen puhuminen ja kirjoittaminen muutenkaan. Ei siis ollut kyse yhteiskunnassa vaikenemisesta. Otit tuosta vain "nainen vaietkoon" ja jätit asiayhteyden kokonaan pois. Konteksti, konteksti, konteksti.

Alkuseurakunnassa oli naisjulistajia ja aktiivisia naisvaikuttajia paljonkin. Luepa vaikka Priscillasta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Suuronen. Se, millaisen linjan kirkon nuorisotyö ottaa, on täysin kirkon sisäinen asia, ja siihen minulla ei ole oikeutta eikä haluakaan puuttua.

Tässä on nyt kyse siitä, että Koivula ilmaisi julkisesti ettei kunnioita oman työnantajansa ohjeistusta. Ihmisten pitää kuitenkin voida luottaa siihen, että kirkon nuorisotyössä noudatetaan kirkon julkisuuteen antamia ohjeita.

Jos kirkon virallinen linja olisi Koivulan kannattama, en olisi asiaan puuttunut. Tällöin vanhemmat tietäisivät mistä on kyse ja tekisivät omat johtopäätöksensä.

Janne Suuronen

Eikös Susanna Koivula jo itse vastannut kysymykseesi:
"
Minun käsiäni on yritetty sitoa Sakasti.fi:stä löytyvän yksittäisen artikkelin kautta.
"

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #30

Suuronen. Sakasti.fi-palvelun ylälaidassa lukee teksti:

Palvelu Suomen evankelis-luterilaisen kirkon
työntekijöille ja toimijoille

Tämän lisäksi kyseisen tekstin yltä löytyy seuraavat otsikot:

Sukupuoli ja seksuaalisuus kirkon kasvatustyössä

Kirkon kasvatustyön periaatteita ja etiikkaa

Tästä syntyy vaikutelma, että kyse on kirkon virallisesta linjauksesta, ei yksittäisestä mielipidekirjoituksesta. Jos asia on toisin, valita kyseisen palvelun ylläpidolle.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?Open&cid=Cont...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Nettiforumeille voi tosiaan saada bännit k*sipäisen käytöksen takia. Ihan normaalia.

Janne Suuronen

Miksi kommentoit tämän minulle ?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #41

Koska jos olen oikein ymmärtänyt, transsukupuolisen kutsuminen tämän entisellä nimellä ja esim. transnaisen herroittelu, on melkoisen k*sipäistä.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #42

Tarkoitatko neiti Karo Kankus, että täysin asiallisen pitkän viestin sekaan laitettu epäkohteliaisuus on vuoden bännin arvoinen ?

Nyt eikun vihervasemmistolaiset arvoliberaalit ilmianna-nappi vaan heilumaan, niin pääsette epämiellyttävästi toisin ajattelevasta toiseksikin vuodeksi eroon. Ilmatilanne hallinta on ja pysyy.

Minulle sisäänpäin lämpiävä ummehtunut joukkokiusaava US blogistania on jo yhden tekevä.

#sananvapaus #demokratia #suvaitsevaisuus #loukkaantumisherkkyys

Arto Jääskeläinen

Sari Laitinen,

ensin hyökkäät perättömillä argumenteillasi Koivulaa vastaan hänen työnantajansa kautta, sitten toistat mielikuvitukseesi perustuvan hyökkäyksesi "mitä Koivula saattaa ajatella" vielä täällä US blogeissa. Toimintasi on aika härskiä kun ottaa huomioon, että toimit vain omien mielikuviesi perusteella ilman todellista näyttöä, et faktapohjaisesti. Tuollaista toimintaa kutsutaan vääristelyksi ja solvaukseksi.

Jokaisella on oikeus ajatella omilla aivoillaan. Ei kenenkään sukupuoli vaihdu sillä että hän ajattelee olevansa jotain muuta kuin on biologinen realiteetti. Ei ole tänä päivänä lainkaan harvinainen asia, että ihmisen omakuva on vääristynyt. Nuorten keskuudessa oli aiemmin oikeastaan vain yksi merkittävä omakuvan vääristymä, anoreksia eli nuori yritti laihduttaa itsensä kuoliaaksi kun näki itse peilistä itsensä "ylipainoiseksi". Nykyään näitä ongelmia on jo kaksi: Nuori kuvittelee hänen sukupuolessaan olevan jotain pielessä. Tuo tilanne on syntynyt hyvin pitkälle setalaisen ongelmamarkkinoinnin kautta, jota puolestaan median antama kritiikitön ongelmatoistelu on levittänyt voimakkaasti. Ongelma näkyy vakavalla tavalla terveydenhoidossa. Erittäin harvalla nuorella on todellisuudessa pysyväislaatuista ongelmaa tuolla alueella.
Kirjoitin tästä Setan viestin kritiikittömän eteenpäin välittämisen luomasta nuorten ongelmasta oman blogitekstin aiemmin:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Haluan painottaa, että ei ole vihamielisyyttä tuoda ongelmia esiin eikä myöskään ole vihamielisyyttä käsitellä kriittisesti vähemmistöä koskevia asioita.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Rakas Arja!

Sari on toiminut miehekkäästi tuodessaan julki huolensa lasten kohtelusta Askolan seurakunnassa kirkkoherralle. Seurakunnan päättävien elinten on hyvä pohtia sitä, millainen ihminen on pätevä toimimaan nuorisotyössä. Toisaalta lasten vanhempien on hyvä tiedostaa, uskaltaako laittaa lapsensa seurakunnan nuorisotoimintaan. Itse en sitä uskaltaisi Askolassa tehdä, naapurikunnassa ehkä.

Arto Jääskeläinen

Meidän tulee olla huolestuneita setalaisesta aivopesusta, joka aiheuttaa nuorille terveydenhoidossa näkyvää identiteettisekaannusta (linkki ylempänä).

Ei ole pienintäkään näyttöä, että Koivula olisi vähemmistövihamielinen. Tuollainen leimaaminen on samanlaista kuin leimata rasistiksi jos joku ei pidä hallitsemattomasta maahanmuutosta. Mustamaalaaminen omaan mielikuvitukseen perustuen ilman näyttöä on solvausta kuten jo totesinkin.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #13

Nuori kyllä tiedostaa oman identiteettinsä hämmästyttävän varhain riippumatta siitä, osaako hän edes lukea. Oma mielikuvani tyttöidentiteetistä on samalla varhaisin muistikuvani lapsuudesta.

Se ero minulla ja 50 vuotta minua nuoremmalla kaltaisellani on, että nykyisin yhteiskunta on paljon vapaampi ja avarakatseisempi, vaikka muutosta vastaan haraavia änkyröitä onkin aina se pikkukiintiö ympärillämme.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #16

Ole rauhassa mitä olet, en ole siihen puuttunut eikä se ole minua kiinnostanut pätkääkään vaikka itse haluat sitä tuoda esiin.

Ei kyseessä ole mikään "muutosta vastaan haraava änkyröinti" (jälleen tuota idioottimaista leimaamista) vaan faktoissa pysyminen. Eli että ei hyväksy asioitten vääristelyä.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #20

No eikös Koivula juuri peräänkuuluta itselleen jotain ihme oikeuksia, jos kieltäytyy kutsumasta lasta hänen omalla nimellään. Jos se ei ole asioiden vääristelyä, mikä sitten on?

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #23

Eihän tuolla missään sellaista lue.

Kysymys oli siitä, että kukaan työntekijä ei halua joutua vainon kohteeksi esimerkiksi siksi että tietää, että sukupuolen moninaisuutta ei ole biologisena ilmiönä olemassa ja pitää faktoista kiinni. Se ei sinänsä estä hyväksymästä jonkun tuntemuksia, se on aivan eri asia. Tai että kristillinen avioliitto on vain miehen ja naisen liitto eikä se ikänä voi olla muuta vääristelemättä asioita.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #25

Kyse ei ole siitä mihin Koivula uskoo. Kyse on siitä, kykeneekö hän noudattamaan työnantajansa julkisuuteen antamaa linjaa työssään.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #27

Syyttelet Koivulaa omien luulojesi ja niistä keksittyjen väitteiden perusteella.

Jos etsitään _oikeasti_ sääntöjen rikkureita, niin täytyy katse kääntää tuonne niiden pappien suuntaan, jotka ovat syyllistyneet todistettavasti (eikä vain sinun mielikuvituksessa) rikkomuksiin sekä kirkon sääntöjä että pappislupaustaan vastaan.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #25

Jos ihminen ei kykene noudattamaan työnantajansa ohjeistusta, niin eikö hänen silloin pitäisi pysytellä työelämän ulkopuolella.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän AleksiVehniinen kuva
Aleksi Leppänen Vastaus kommenttiin #25

Eikö myös psyykkinen sukupuolen kokeminen/tuntemus ole biologinen? Vai onko näkemyksesi todella sidottu siihen mitä toisen jalkovälistä löytyy?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Eikös tuo Sarin tekemä "kantelu" ole ihan normaali yhteydenotto julkistyönantajaan ja asian jatkokäsittely Susanna Koivulan ja hänen työnantajansa välinen asia. Käsittäkseni Sari on pyytänyt työnantajaa arvioimaan että onko heidän työntekijänsä kelvollinen tekemään työtä nuorten kanssaja perustellut näkemyksensä totuudenmukaisesti oman näkemyksensä mukaan. Käsittääkseni Sari ei ole valehdellut, vääristellyt tai kertonut muunnettua totuutta. Monilla eri toimialoilla työnantajat saavat palautetta työntekijöidensä käytöksestä ja toiminnasta. Esim. opettajat, poliisit, useimmat virkamiehet saavat "valituksia" tai muuta palautetta joista osa tulee suoraan esimiehille tai muuten työnantajalle. Lait, asetukset ja työehtosopimukset määrittelevät että miten asia käsitellään lainmukaisesti. Jos Susanna Koivula kokee että on joutunut rikoksen uhriksi (esim. kunnianloukkaus tai vainoaminen) niin hän voi tehdä esimerkiksi rikosilmoituksen.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Mikä siinä oli perätöntä?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Nykyään näitä ongelmia on jo kaksi: Nuori kuvittelee hänen sukupuolessaan olevan jotain pielessä. Tuo tilanne on syntynyt hyvin pitkälle setalaisen ongelmamarkkinoinnin kautta, jota puolestaan median antama kritiikitön ongelmatoistelu on levittänyt voimakkaasti. Ongelma näkyy vakavalla tavalla terveydenhoidossa. Erittäin harvalla nuorella on todellisuudessa pysyväislaatuista ongelmaa tuolla alueella."

Ei pidä paikkaansa.

Transsukupuolisia oli olemassa jo ennenkuin Seta otti asian puheeksi. Itseasiassa transsukupuolisia on ollut aina. Nyt vain on mahdollista auttaa transukupuolisia hormoni- ja leikkaushoidoilla. Siksi on järkevää transsukupuolisen kääntyä terveydenhoidon puoleen. Ja tutkimuksen mukaan 96% on hoitoon tyytyväinen, eli minkä tahansa muun tilan huomioiden loistava tulos.

Hyvää hoitotulosta varjostavat nämä transsukupuolisiin kohdistuvat julmat hyökkäykset, joiden ainoa tarkoitus on evätä hoito ja tehdä näiden ihmisten elämästä omassa korjatussa sukupuolessaan mahdotonta ja ajaa heidät itsemurhiin. Kauheaa kyllä, näitä hyökkäyksiä kohdistetaan myös translapsiin, jotka eivät ole tehneet AA-aktivisteille mitään pahaa.

Transsukupuolisuus tai paremminkin se, että aivojen tunne sukupuolesta on eri kuin sukupuolielimet, on pysyvä tila. Yksi transtutkimuksen pääkohta on nimenomaan varmistaa pysyvyys. Muutenhan hoidoissa ei olisi järkeä. Toinen pääpointti on varmistaa, ettei tila johdu jostain mielenterveyden häiriöstä, joka oireilee samoin, mutta on hoidettavissa muutoin.

Tämä, mitä Jääskeläinen ajaa, että nämä kriteerit täyttäviä henkilöitä ei hoidettaisi, kun toimiva hoito on käytettävissä, on yksinkertaisesti julmaa kuten myös nämä Koivulan hyökkäykset haavoittuvassa asemassa olevia vastaan. Kysyisinkin, miten tällainen julmuus sopii yhteen kristinuskon lähimmäisenrakkauden kanssa?

On väärin verrata transsukupuolisuutta anoreksiaan. Anoreksia johtaa lopulta sisäelimien toimintakyvyttömyyteen ja kuolemaan. Anoreksiaan ei ole hormonihoidon tyyppistä tehokasta hoitoa, joten ainoa keino auttaa näitä ihmisiä, on pyrkiä saamaan syöminen terveellisiin mittoihin. Ilmeisesti näitäkään ihmisiä ei saisi auttaa mitenkään, vaan heille pitäisi vain lukea Raamatun jakeita.

Käyttäjän AleksiVehniinen kuva
Aleksi Leppänen

Jaha, Arto täällä taas harrastaa tätä, että linkittää omaan kirjoitukseensa jossa linkittää omaan kirjoitukseensa jossa linkittää... no, tajuatte kyllä.

Arto, voisitko joskus ilmaista asiasi ytimekkäästi ja ilman viittauksia aiempiin juttuihisi?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Luulisi nyt kirkon työntekijöiden tuntevan edes myötähäpeää siitä sorrosta, jota kirkot ovat vuosisatoja harjoittaneet sateenkaariväkeä kohtaan. Taitaa olla turha toivo tässä tapauksessa.

Arto Jääskeläinen

Tunnetko sinä myötähäpeää isosisäsi, anoppisi ja serkkusi takia? (Kärjistetty esimerkki)
Päätätkö sinä elämäsi asioita sen perusteella? Jokainen vastaa omista asioistaan ja teoistaan.

Depressiohakuisuus ei ole hyvä tavoite.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Juu vieläkin hävettää, kun isoisä menetti kaiken omaisuutensa korttipelissä siipirataslaivalla Mississipillä v. 1898.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #18

Munkin esi-isäni ryyppäs ja rälläs ja hävisi korttipelissä sukukartanon. Ei kai me Pekka vaan olla sukua?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kärjistetty? Minä sanoisin, että hutiloiva.

Sukuaan ei voi valita, kirkon ja työnantajan voi. Sen takia jälkimmäisten arvot ovat jotain, mihin olet ainakin jossain määrin sitoutunut, toisin kuin sukusi tekoihin tai arvoihin.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Nostan hattua Sarille ja kaikille muille, jotka jaksavat vääntää näistä asioista Koivulan ja kaltaistensa kanssa. Omat hermot ja kestävyys eivät siihen tahdo riittää.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

En ole lähes koskaan samaa mieltä Koivulan kanssa, kuten en luultavasti ole tässäkään asiassa. Samaa mieltä oleminen tuossa asiassa on toissijaista verrattuna sen ongelmallisuuteen, mitä Sari tekee. Juurikin tälläisestä mielipiteen vainosta John Stuart Mill varoitti jo lähes 200 vuotta sitten.

Vainolla tarkoitan siis sosiaalista vainoa, joka on muuten pahempaa kuin systemaattinen vaino. Sosiaalisessa vainossa varmistetaan, että radikaalin mielipiteen omaavan henkilön lähipiiri, työnantaja ja mahdolliset tulevat työnantajat tietävät henkilön radikaaleista ajatuksista. Ajatukset leimataan yleensä negatiiviseksi, jotta varsinkin työnantajat ymmärtävät heidän olevan seuraava kohde, jos he eivät jollain tavalla rankaise radikaalin mielipiteen omaavaa henkilöä. Vaino loppuu vasta sitten kun radikaaleja ajatuksia omaava henkilö on lopullisesti työtön ja yksin ajatuksiensa kanssa. Hyvänä ajatusleikkinä Sarinkin kannattaisi miettiä, että miltä hänestä tuntuisi, jos hän joutuisi tuollaisen vainon kohteeksi ilmapiirin ollessa päinvastainen kuin nyt.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

"Hyvänä ajatusleikkinä Sarinkin kannattaisi miettiä, että miltä hänestä tuntuisi, jos hän joutuisi tuollaisen vainon kohteeksi ilmapiirin ollessa päinvastainen kuin nyt" Usko pois ollaan koettu ja koetaan koko ajan, siksi tässä taistellaan, meidän sietokyvylläkin on rajansa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tästä kokemisesta sinulla on varmaan heittää esimerkkiä, varsinkin kun se on edelleen jatkuvaa.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen Vastaus kommenttiin #84

Lueppa vaikka koivulan kommentit ja muun aa-ryhmän. Lisää löytyy täällä: https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
Hämmentävää minusta kuitenkin on että täälläkin sanotaan ettei kirkkoon kuulumattomat saa arvostella kirkon nuorisotyötä, mutta heterot kyllä kertoo mistä seksuaalivähemmistöt saa loukkaantua ja millaisia oikeuksia heillä saa olla?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #97

Etenkin kun minun lisäkseni myös kirkkoon kuuluva, uskonnollinen kristitty otti yhteyttä Koivulan työnantajaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #97

Lukaisin läpi noita artikkeleita ja pääsanoma niissä oli, että homot ovat pahasta, koska raamattu. Yhdessäkään artikkelissa ei yksilöity vihan kohdetta. Tuossakin tapauksessa kyseessä siis on mielipide ja he voivat olla tuota mieltä, jos haluavat olla. Ei tuo mitään vainoamista ole.

Muuten tuo facebook-ryhmä on taas oikein hyvä esimerkki vainoamisesta. Eli aitoavioliittolaiset kirjoittavat asiasta ja siitä miten he eivät hyväksy sitä, koska uskonto. Vastapuoli taas on tehnyt ryhmän, jota voivat käyttää aitoavioliittolaisten häpeäpaaluna. Aitoavioliittolaiset yksilöidään ja heidät saatetaan naurunalaiseksi, koska heillä on väärä mielipide asiaan.

Tuossa avioliittoasiassa olin enemmän aitoavioliittolaisia vastaan. Kirjoitin enemmän siksi, että avio-oikeuden sijaan olisi voitu tehdä jotain muuta vähän radikaalimpaa.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen Vastaus kommenttiin #104

Ei kyllä jaksa enää, aika pintapuolisesti kävit asiat läpi. Siellä kun joku saara tai sillanpää kertoo elämästään niin ollaan yök emojilla joukolla liikenteessä. Missasit myös artikkelin seksuaalivähemmistöjen kiusaamisesta jonka on tehnyt muistaakseni oikeusministeriö, voin kyllä olla väärässä tekijästä. Kuulostaa muutenkin että mielestäsä kiusaaminen on ok, koska raamattu tai uskonto. Ei kyllä pitäisi olla niin. Mutta joo tähän jätän keskustelun tällä kertaa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #105

"Siellä kun joku saara tai sillanpää kertoo elämästään niin ollaan yök emojilla joukolla liikenteessä. Missasit myös artikkelin seksuaalivähemmistöjen kiusaamisesta jonka on tehnyt muistaakseni oikeusministeriö, voin kyllä olla väärässä tekijästä."

Eikö olisi helpompaa vain linkata suoraan nuo jutut kuin antaa satoja(vai tuhansia) juttuja sisältävä ryhmä ja sanoa, että pari juttua sieltä todistaa asian?

"Kuulostaa muutenkin että mielestäsä kiusaaminen on ok, koska raamattu tai uskonto. Ei kyllä pitäisi olla niin."

Kiusaaminen ei ole ok, koska raamattu. Mielipide on ok, koska raamattu. Onko mielestäsi kiusaaminen ok, jos sen kohdistaa niihin, jotka perustelevat kantansa raamatulla? Miten pitkälle heidän mustamaalamisessa voidaan mennä?

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen Vastaus kommenttiin #106

Niin kauan kuin yrittävät sitä kautta hallita, ja päättää mitä oikeuksia meillä on jotka eivät tunnusta maailmaa raamatun kautta. Jos sinun mielipiteesi on että olemme huonompia ihmisiä, tulen haastamaan myös sen. Tässä sinulle niitä linkkejä, tee nyt niinkuin Saria käskit ja asetu nuoren seksuaalivähemmistöhenkilön kenkiin ja ajattele..
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/... 20000.1506581658./1252675938096337/?type=3&theater
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...

https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #108

Huh huh, en jaksanut käydä ihan kaikkia linkkejä lävitse, mutta kyllä asian pitäisi tulla selväksi pahimmallekin jäärälle.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #110

Ryhmässä "vastustame sukupuolineutraalia avioliittolakia", kuin myös muissa avioliiton perinteisenä säilyttämisen puolesta toimivissa ryhmissä on monenlaista tyyppiä. Ensinmainitussa ylläpidolta on tullut useasti noottia asiattomasta kommentoinnista (kuten oksennus-emojista)

Itseänikin ärsyttää ja järkyttää monet kommentointitavat, kauhistelut, päivittelyt ja Raamatun paukuttaminen.

Mutta miksi tuon perusteella pitää demonisoida Aito avioliitto -yhdistys, ja kaikki siihen kuuluvat?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tässä kommentissa olisi jotakin järkeä, jos olisi kyse siitä, että kirjoitellaan taksirengin työnantajalle tämän puoluepoliittisista mielipiteistä.

Tässä tapauksessa parempi vertauskohta olisi kuitenkin kirjoittaminen taksirengin työnantajalle siitä, että tämä ajaa säännöllisesti punaisia päin.

Onko suotavaa sabotoida kirkon nuorisotyössä kirkon nuorisotyötä?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Millä tavalla hän on sabotoinut kirkon nuorisotyötä? Onko teillä mitään muita todisteita kuin hänen ajatuksensa? Onko teillä koskaan käynyt mielessä, että natsikin voi olla hyvä päivähoitaja, jos hän ei leiki natsileikkejä lasten kanssa ja tekee työnsä kunnolla?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #86

Siitähän tässä nimenomaan on kyse. Minä pyysin Koivulan työnantajaa selvittämään, kykeneekö Koivula tekemään työnsä ohjeiden mukaan. Lueppas uudelleen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #87

Ja kaikki tämä mielipiteen takia. Et siis osaa kuvitella kääntyneitä rooleja tai ymmärtämään tekojesi vaikutuksia.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #92

Petri,

Mielipiteen takiako? Eli että se on mielipide kun Rouva Koivula kiusaa nuoria? Haloo?

Oletko oikeasti sitä mieltä, että kun Rouva Koivula haluaa puhutella Mattia Maijaksi tai päinvastoin, niin se olisi oikein tätä nuorta kohtaan? Eli kun hän asian kanssa kipuillut koko elämänsä ja rohkaistunut olemaan sitä sukupuolta kuin kokee, niin tämä homojen vihaaja saa sitten kiusata häntä sillä verukkeella että satukirjassa lukee muka näin? Eli kun joku vain on sitä mieltä, että hänellä on oikeus olla julma ja häikäilemätön tätä nuorta kohtaan niin se on ok mielestäsi? Tätäkö on lähimmäisen rakkaus käytännössä?

Näillä uskossaan seonneilla ei ole mitään käsitystä ihmisyydestä tai toisen huomioon ottamisesta. Raamatussa ei taida olla sanaakaan transseksuallisuudesta ja Jeesus ei sanonut sanakaan homoudesta, mutta muka häneen uskovat jaksavat vaahdota siitä päivästä viikosta ja vuodesta toiseen.Oikein urakalla olla ilkeitä ja tympeitä ihmisiä homoille ja transihmisille.

Ja minkä tähden? Mikä on se kiiman alkukoti/voima, joka saa heidät hyökäämään toisen ihmisen identiteetin ja ihmisyyden päälle? Ja millä ihmeen oikeutuksella? Sitten itketään kun ei saada vapaasti suoltaa vihaa ja hirveyksiä viattomien ihmisten niskaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #93

"Eli että se on mielipide kun Rouva Koivula kiusaa nuoria?"

Noitaroviotkin alkoivat, kun mielipiteet ja huhut muuttuvat teoksi rovoita sytyttelevien ihmisten päissä.

"Oletko oikeasti sitä mieltä, että kun Rouva Koivula haluaa puhutella Mattia Maijaksi tai päinvastoin, niin se olisi oikein tätä nuorta kohtaan?"

Kun ateisti haluaa kaikkien uskovaisten kuolevan pois, voiko tämä ateisti toimia asiakaspalvelijana, jos hän ei kuitenkaan tapa ketään?

Yleensä väittelen uskovaisia vastaan ja heidän sokeutensa minun kannoilleni ei paljoa eroa teidän sokeudesta tässä asiassa.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #94

Sinähän puhut täysin asian vierestä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #94

Jälleen kerran, kukaan ei ole väittänyt Koivulan teoista mitään. Työnantajaa on aiheellisesti pyydettty varmistamaan, että työnantajan julkisuuteen antamia ohjeita todella myös noudatetaan, piste.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #96

"Tässä tapauksessa parempi vertauskohta olisi kuitenkin kirjoittaminen taksirengin työnantajalle siitä, että tämä ajaa säännöllisesti punaisia päin."

"Eli että se on mielipide kun Rouva Koivula kiusaa nuoria?"

Tuomiot on jo annettu.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #102

Pysähdyppä hetkeksi miettimään, ketkä tässä yhteiskunnassa ovat syrjittyjä ja kiusattuja, kristityt vai transseksuaalit?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #103

Aikaisemmin transseksuaalit olivat syrjitymipiä. Aikaisemmasta nykyisyyteen tultaessa heidän asemansa on parantunut ja parantuu jatkuvasti, mikä on hyvä asia. Se taas ei ole hyvä asia, että asioista keskustellessa kumpi tahansa puoli yrittää tuhota vastapuolella olevien yksilöiden elämää.

Näköjään joku muukin yrittää viedä täsmälleen samaa pointtia perille Australian avioliittoäänestyksestä.

https://youtu.be/IUa0Zi0DDU4

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen Vastaus kommenttiin #94

ööö, odottaisin ainakin jonkinlaista kyselyä ja ihmetystä, ja varsinkin raskasta somevastustusta (anteeksi teidän kutsumaa "häirintää") jos joku ateisti julkisesti kirjoittaisi kaikkien uskovaisten kuolevan?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #98

No, minä nyt ilmoitan tässä, että kaikki uskovaiset kyllä kuolevat siinä kuin me muutkin. Kyse oli kuitenkin oudosta väitteestä, että joku ateisti "haluaisi" uskovaisten kuolevan.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen Vastaus kommenttiin #98

Jäi puuttumaan tuo "haluavansa" sana

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

"Koivulan aiemmasta kirjoitushistoriasta syntyy voimakas vaikutelma, että Koivula suhtautuu vihamielisesti ja halveksuvasti sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöhin kuuluviin ihmisiin, ei siis ainoastaan ilmiöön sinänsä."

Ei pidä paikkansa, että Susanna Koivula suhtautuu vihamielisesti seksuaalivähemmistöihin. Se, että asiallisesti kertoo oman kantansa, kuinka asioista ajattelee vakaumuksensa mukaisesti, ei ole vihamielistä käytöstä. Tässä tarkoituksella sotketaan nämä asiat keskenään, oma mielipide ja vihamielisyys. Tottakai osa meistä uskovista puolustaa omaa vakaumustaan. Se ei tee meistä vihaajia. Tämän mielikuvan vastapuoli haluaa koko ajan saada aikaiseksi.
Jos lähtökohtaisesti vakaumuksesi tai mielipiteesi vuoksi ajattelet, että homo- lesbo ja transsuhteet eivät ole oikein se ei tee sinusta vihamielistä. Jos sun oma vakaumus tämän ilmaisee, että nämä suhteet eivät ole oikein ja hyväksi ihmiselle.
Se mitä jossain aikaisemmassa mielipiteessä tms oli, että tulisi tuntea myötähäpeää edes siitä, kuinka seksuaalivähemmistöjä on vuosien aikana kohdeltu, niin se on totta. Heitä on kohdeltu todella julmalla tavalla. Se ei ole oikein.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Tuskin olen ainoa, jolle on syntynyt vaikutelma, että Koivula suhtautuu vihamielisesti vähemmistöön kuuluviin ihmisiin. Jos tämä vaikutelma on väärä, kenties Koivulan kannattaisi kiinnittää huomiota kirjoitustyyliinsä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Tuossa eniten osuu silmään sana "vaikutelma".

Pelkkää "vaikutelmaa" ei kannattaisi kovin isosti huudella eteenpäin. Siis esittää faktana. Koska vaikutelma nimenomaan voi olla väärä. Vähintään pitäisi osoittaa jokin eksakti kohta, sanavalinta tms. tekstissä.

Ja siltikin vaikutelma voi olla väärä. Pelkän mielipiteen ilmaisun perusteella ei voi ketään syyttää vihamieliseksi. Ja edelleen, vaikutelma on vain vaikutelma.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #52

Täyttä saivartelua. En lähtisi pitämään tekstejä lukeneita yksinkertaisina taikka olettaa että eivät muuten ymmärrä lukemaansa.

Erään blogistin slogan oli "minkä kirjoitin sen kirjoitin".

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #57

Siis kuka pitää ketä yksinkertaisina? Vallan kummallinen vaikutelma syntyi ilmeisesti jostain mitä en kirjoittanut. :)

Sanoin vain, että vaikutelmaa ei pitäisi esittää faktana. Se ei sinällään ole mikään argumentti missään asiassa, ei minkään asian puolesta eikä mitään asiaa vastaan. Se vaikutelma.

Tekstejä on joka tapauksessa aina tulkittava. Ja vaikutelmiahan niistä syntyy. Mutta edelleen, vaikutelma ei ole yhtä kuin fakta, ja siksi sitä ei tule esittää faktana, eikä syytöksenä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #59

"Sanoin vain, että vaikutelmaa ei pitäisi esittää faktana. "
Edelleen saivartelua. Ei noiden Koivulan tekstien sisällöstä jää mitään epäselvää.

Jos kirjoituksen "vaikutelmalla" ei ole mitään merkitystä nin miksi sitten edes vaivautuu kirjoittamaan?

Toki jos kirjoittelee ainoastaan satuja lämpikseen silloin voi olla ettei "vaikutelma" ole faktaa, mutta jos kirjoittaja tosissaan ilmaisee mielipiteensä niin kyllä "vaikutelma" silloin on otettava totena.

Tästähän voidaan vääntää vaikka hamaan hautaan , mutta lienee aivan turhaa ajan haaskaamista.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #60

"Edelleen saivartelua. Ei noiden Koivulan tekstien sisällöstä jää mitään epäselvää."

-Oletko ihan varma siitä, että itse tulkitset oikein? Siis aina, on otettava huomioon se, että lukee tietynlaisten lasien läpi. Sinä minun ja minä sinun tekstejäsi myös. Haluatko uskoa, että Susanna suhtautuu vihamielisesti seksuaalivähemmistöihin, vai haluatko uskoa että ei? Tällä on merkitystä.

"Jos kirjoituksen "vaikutelmalla" ei ole mitään merkitystä nin miksi sitten edes vaivautuu kirjoittamaan?"

-Vaikutelma on toki huomionarvoinen seikka, jonka voi nostaa esiin. Ja esittää se siten, että tietää voivansa erehtyä. Tälläkin on merkitystä. Näin on aina kun henkilölle annetaan palautetta, tai yritetään tulkita puhetta tai kirjoitusta. Ei pitäisi liian innokkaasti ja halukkaasti olla valmis uskomaan toisesta pahaa.

"Toki jos kirjoittelee ainoastaan satuja lämpikseen silloin voi olla ettei "vaikutelma" ole faktaa, mutta jos kirjoittaja tosissaan ilmaisee mielipiteensä niin kyllä "vaikutelma" silloin on otettava totena."

-Siis edelleen, vaikutelmaa ei KOSKAAN pitäisi suoralta kädeltä ottaa totena, eikä myöskään esittää totena. Vaikutelma itsessään voi toki olla kokijalle tosi. Mutta onko se tosi sen suhteen millaisena toisen ihmisen näkee? Siis millainen toinen ihminen tosiasiassa on ja miten ajattelee, miten suhtautuu?

-"Tästähän voidaan vääntää vaikka hamaan hautaan , mutta lienee aivan turhaa ajan haaskaamista"

Esitin näkökulman, joka tähtää toisen ihmisen tulkitsemiseen lähtökohtaisesti positiivisessa valossa. Tämä on 8:n käskyn tulkitsemista Luhterin tapaan :) Ja jos esitetään syytös tai luonnehditaan toista, tukena tulisi olla faktoja, ei oma vaikutelma toisesta.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #65

" Siis aina, on otettava huomioon se, että lukee tietynlaisten lasien läpi. Sinä minun ja minä sinun tekstejäsi myös. "

Siinäpä se, uskon vakaasti nimittäin, että niin sinä, minä kuin Koivulakin lukee juuri tietynlaisten lasien läpi. Sitä en kiellä, mutta jokaisella tuntuu olevan aivan erilaiset vahvuudet laseissa ja ne taitavat taittaakin jokaisella erisuuntaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #69

"Siinäpä se, uskon vakaasti nimittäin, että niin sinä, minä kuin Koivulakin lukee juuri tietynlaisten lasien läpi. Sitä en kiellä, mutta jokaisella tuntuu olevan aivan erilaiset vahvuudet laseissa ja ne taitavat taittaakin jokaisella erisuuntaan."

-Niin? Ja edelleen kaiken tämän väliin, päälle ja eteen kaikkein tärkeimpänä jää se mikä on TOTUUS.

Eli lopulta, tässä tapauksessa, se, että millainen ihminen Susanna Koivula oikeasti on. En tunne häntä sen paremmin. Pidän vain tärkeänä sitä, että omien "vaikutelmien" kanssa olisi oltava todella varovainen ja tarkka. Positiivisten vaikutelmien kanssa tosin ei likimainkaan niin tarkka kuin negatiivisten.

Haluatko nähdä Koivulan pahana ihmisenä? Haluatko että häntä vihataan? Haluatko että hänelle nauretaan? Nämä eivät ole retorisia kysymyksiä eivätkä syytöksiä.
Jos et halua mitään näistä, mielestäni olisi hyvä, että tämä sanottaisiin ja kirjoitettaisiin julkisesti niin usein kuin mahdollista. Jotta ei syntyisi VAIKUTELMAA siitä, että vihaat Susanna Koivulaa, ja haluat vahingoittaa hänen mainettaan.
Koskee myös blogistia.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #72

" Jotta ei syntyisi VAIKUTELMAA siitä, että vihaat Susanna Koivulaa, ja haluat vahingoittaa hänen mainettaan.
Koskee myös blogistia."

Koskee myös sinua ja Koivulaa suhteessa ei uskoviin ihmisiin, seksuaalivähemmistöjen edustajiin, sekä teidän kanssa erimieltä oleviin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #52

On totta, että ihmiset tulkitsevat jonkin kirjoituksen vihamielisyyden eri tavoin. Pari viikkoa sitten Sari Weckroth esitti esimerkkinä tervetulleesta kriittisyydestä kirjoituksen, jossa James Woods oli jakanut netissä kuvaa itselleen vieraasta lapsesta ja visioinut, että lapsi varmaan tulee murhaamaan ja paloittelemaan vanhempansa. Hän suositteli juuri Woodsin kommentteja.

Minä ja toinen keskustelija olimme aika pöyristyneitä kirjoituksen vihamielisyydestä, kun taas Sari käytti tekstistä ilmaisua "järjen ääni". Tosiaan, vaikutelmia on monia.

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Eksaktiutta kaipaisi myös sen suhteen, että mitä oikeastaan tarkoittaa "suhtautua vihamielisesti"?

Sitäkö, että toivoo asianosaisille pahaa? Vai mitä mahdat tarkoittaa?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #56

Minä voin tietää eksaktisti ainoastaan omat tuntemukseni. En minä voi väittää, että Koivula suhtautuu vihamielisesti, koska en tiedä mitä Koivulan päässä liikkuu.

Voin kuitenkin eksaktisti väittää, että minulle syntyy voimakas vaikutelma Koivulan vihamielisestä asenteesta, koska sellinen vaikutelma minulle todella syntyy.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #63

"Minä voin tietää eksaktisti ainoastaan omat tuntemukseni. En minä voi väittää, että Koivula suhtautuu vihamielisesti, koska en tiedä mitä Koivulan päässä liikkuu.
Voin kuitenkin eksaktisti väittää, että minulle syntyy voimakas vaikutelma Koivulan vihamielisestä asenteesta, koska sellinen vaikutelma minulle todella syntyy."

-Nimenomaan. Mutta tällöin on kysyttävä: ONKO oikeasti TARPEELLISTA tuoda julki, siis julkisuuteen, näitä omia tuntemuksiani ja vaikutelmiani. Aina se suinkaan ei ole tarpeellista. Aina se ei saa aikaan hyvää, vaan kun on kyse vaikutelmista, joita saa ihmisestä, josta ei pidä, se voi saada aikaan tarpeetonta pahaa.

Onko siis mahdollisuus, että se saa aikaan jotain pahaa toiselle ihmiselle, jos olenkin ollut väärässä? Ja haluanko että se saa? Haluanko että tuo toinen ihminen joutuu huonoon valoon ja vaikutelmani saa aikaan, että hänestä pidetään yhä vähemmän?

Tästä on Raamatussa paljon viisasta tekstiä, vaikkei kertomuksiin uskoisikaan. Sananlaskuissa ja mm. Jaakobin kirjeessä. Kielen hallinnasta. Koskee myös näppäimistöä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #66

Jokainen voi itse käydä lukemassa, millainen tunne syntyy Koivulan kirjoituksista. Ehkäpä vika onkin kirjoittajassa, ei lukijassa. Kyllä kaikilla kirjoituksilla pyritään välittämään jokin vaikutelma. Eihän kirjoittamisessa muuten olisi mitään mieltä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #67

Aika vaikea on uskoa, että Koivula kirjoittaa tekstinsä siten kuin kirjoittaa, eikä kuitenkaan olisi lainkaan omassa päässään samaa mieltä siitä mitä tekstinä suoltaa.

Tuolloinhan pitäisi ihmisessä olla kaksi täysin eri persoonaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #68

"Aika vaikea on uskoa, että Koivula kirjoittaa tekstinsä siten kuin kirjoittaa, eikä kuitenkaan olisi lainkaan omassa päässään samaa mieltä siitä mitä tekstinä suoltaa.

Tuolloinhan pitäisi ihmisessä olla kaksi täysin eri persoonaa."

-Tietenkin Koivula on sitä mieltä mitä mieltä kirjoittaa olevansa. Kyse onkin siitä luetaanko tekstiin jotain mitä siellä ei lue. Ja mitä kirjoittaja ei oikeasti tarkoita, ei ajattele, eikä tunne tai suhtaudu siten kuin tulkitset sen.

Tämän vuoksi olisi esitettävä, aina kun mahdollista, suora sitaatti ko. henkilön tekstistä. Ja sitten oma tulkintansa siitä, silloinkin tietäen että se on tulkinta.

Sinä tulkitsit minun kirjoitukseni siten, että pitäisin Koivulan tekstin lukijoita "yksinkertaisina"? Minä en ollut kirjoittanut niin, enkä ajattele niin. On eri asia viitata oikeasti kirjoitettuun tekstiin, kuin rivien väleihin ja kirjoitetunkin tekstin luoma "vaikutelma" on tulkinnanvaraista.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #71

"Kyse onkin siitä luetaanko tekstiin jotain mitä siellä ei lue. Ja mitä kirjoittaja ei oikeasti tarkoita, ei ajattele, eikä tunne tai suhtaudu siten kuin tulkitset sen."
Jos noin on, niin kirjoittajan on todella syytä opetella ilmaisemaan itseään ja asiaansa siten, ettei sitä voi ymmärtää väärin.

"Minä en ollut kirjoittanut niin, enkä ajattele niin. "
Etpä tietenkään.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #67

"Jokainen voi itse käydä lukemassa, millainen tunne syntyy Koivulan kirjoituksista. Ehkäpä vika onkin kirjoittajassa, ei lukijassa. Kyllä kaikilla kirjoituksilla pyritään välittämään jokin vaikutelma. Eihän kirjoittamisessa muuten olisi mitään mieltä."

-Edelleen käytät sanaa "tunne", joka on kovin häilyvä ja monitulkintainen itsessäänkin. Entä jos tunne ei ole sama kuin sinulla? Toki kirjoituksilla pyritään välittämään jotakin. Mutta edelleen, oma vaikutelma ei välttämättä ole oikea, eikä toinen ihminen välttämättä ole sellainen kuin millaisena hänet näkee.

Voi haluta nähdä henkilön hyvää tarkoittavana ja erehtyä. Mutta se on ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin se, että haluaa nähdä toisen pahaa tarkoittavana, ja erehtyä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #70

Tämä menee jo sellaiseksi saivarteluksi ettei keskustelu etene mihinkään suuntaan. Vaihda välillä levyä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #74

Miksi vaihtaisin levyä kun olen oikeassa? :)

Oikeasti, kyse on hyvin tärkeä ja perustavanlaatuisesta eettisestä periaatteesta. Siitä, että lähtökohtaisesti olettaa toisesta hyvää kunnes on varmaa tietoa jostain negatiivisesta. Ei pelkkiä "tunteita" ja "vaikutelmia".

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

"Kyse on kuitenkin erittäin haavoittuvassa asemassa olevista nuorista."

Kyllä ja tämän vuoksi on huoli, enkä ole ainut, kenellä se huoli on, että lasten ja nuorten päitä sotketaan entisestään. Kukaan ei ole vielä kertonut sitä, kuka ottaa vastuun ja maksaa mahdolliset tulevat terapiamaksut tästä genderideologian pakkosyötöstä päiväkoteihimme ja kouluihimme.
No, aika näyttää tämän, kuinka käy.
Joka tapauksessa ennen tätä, kenenkään ei ole pakko alistua tälle kasvatukselle ja opetukselle. Tätä on tärkeä pitää esillä myös tätä kasvatusta antavien tahojen. Se jos mikä on vastuullista, että ei pakoteta kaikkia siihen. Nythän tilanne on se, että halutaan luoda ilmapiiri, että se kuuluu kaikille, mikä ei siis todellakaan ole totta. Siihen ei ole pakko laittaa lapsiaan ja nuoriaan osallistumaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Puhut kasvatuksesta, Mirja Kolehmainen. Koulussa kuitenkin seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden kohdalla ei kasvateta ketään mihinkään identiteettiin, vaan kerrotaan olemassa olevista identiteeteistä.

Ja miksi? On ilmennyt, että henkilöt, joiden seksuaalinen tai sukupuolinen identiteetti on enemmistöstä poikkeava, ovat hämmennyksissä ja peloissaan siitä, miten heihin suhtaudutaan, ja lisäksi on ilmennyt, että tavalla tai toisella poikkeavat joutuvat toisten kiusaamisen kohteiksi. Näihin haittoihin pyritään opetuksella vaikuttamaan myönteisesti. Onko se mielestäsi väärin? Etkö halua vähentää kiusaamista koulussa?

50- ja 60-luvuilla vallitsi koulussa tilanne josta ilmeisesti haaveilet. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä ei puhuttu sanaakaan. Sikäli ymmärrettävää, että homous oli rangaistavaa. Nyt se ei ole, miksi siis pitäisi palata samaan kieroutuneeseen tilanteeseen?

Miltä kuvittelet tuntuneen transnuoren elämän tuohon aikaan? Jos olisi kertonut sisimmästään, olisi kiikutettu pikavauhtia kasvatusneuvolaan ja/tai suoraan mielisairaalaan ja olisi joutunut intensiivisen aivopesun kohteeksi. Hulluinta siinä on se, että nykytietämyksen mukaan aivojen käsitys sukupuolesta on pysyvä, eli kaikki kärsimys olisi ollut täysin turhaa.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

"Puhut kasvatuksesta, Mirja Kolehmainen. Koulussa kuitenkin seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden kohdalla ei kasvateta ketään mihinkään identiteettiin, vaan kerrotaan olemassa olevista identiteeteistä."

Vaikkapa tästä:
http://kouluasiaa.fi/artikkelit/kohti-tasa-arvoa-s...

Ja wikipediasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolisensitiivin...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #77

Sukupuolisensitiivinen kasvatus ei ole seksuaalikasvatusta eikä sillä liioin ole mitään tekemistä transseksualismin kanssa.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

"Ja miksi? On ilmennyt, että henkilöt, joiden seksuaalinen tai sukupuolinen identiteetti on enemmistöstä poikkeava, ovat hämmennyksissä ja peloissaan siitä, miten heihin suhtaudutaan, ja lisäksi on ilmennyt, että tavalla tai toisella poikkeavat joutuvat toisten kiusaamisen kohteiksi. Näihin haittoihin pyritään opetuksella vaikuttamaan myönteisesti. Onko se mielestäsi väärin? Etkö halua vähentää kiusaamista koulussa?"

Tässä on hyvä muistaa, että tulee lähteä siitä, että KETÄÄN ei kiusata.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #78

"Tässä on hyvä muistaa, että tulee lähteä siitä, että KETÄÄN ei kiusata."

Miten perustelet, ettei KETÄÄN kiusata, jos jo aikuiset arvottavat erilaiset synnynnäiset seksuaaliset suuntautuneisuudet eri arvoisiksi tai jopa synniksi? Menee kaksinaismoraalin puolelle sanoa lapsille, älkää toimiko kuten minä toimin, vaan toimikaa kuten minä opetan. Todella haasteellista saada kiusaaminen loppumaan tällaisessa ympäristössä. Lue edellinen: mahdotonta.

Entä sitten Koivulan suureen ääneen vaatima oikeus loukata transsukupuolisia? Jos Koivulalla on siihen oikeus mielipiteenvapauden perusteella, miten estetään lapsia kiusaamasta koulussa erilaisia tovereitaan? Mielipiteethän meillä on kaikilla, mutta ei ole järkevää kailottaa sellaista, minkä tietää loukkaavan lähimmäistä? Kysyin jo kerran, onko kristillisyyden ydintä etsiä asioita, joilla voi loukata lähimmäisiä?

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

Nähdä asioita eri perspektiiveistä ei ole aina kaikista helpointa.
Ps. Mun teksti tuli jostain syystä kolmeen kertaan ja näitä ei saa jostain syystä poistettua. Niin siksi nämä pienet kirjoitukset.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

Asioista on hyvä ja tärkeä keskustella.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

"Jos kirkko antaa julkisuuteen yhdenlaista tietoa, ja työntekijä taas täysin päinvastaista, syntyy ristiriita.

Ihmisillä pitää olla varmuus siitä, että kirkon nuorisotyössä noudatetaan kirkon virallisia ohjeita, ei Koivulan henkilökohtaisia näkemyksiä. Tästä on kyse, ei Koivulan oikeudesta mielipiteeseensä."

Susanna Koivula ei ole todellakaan ainut kirkon työntekijä, joka ajattelee avioliitosta perinteisellä tavalla. Samalla tavalla ajattelevia on paljon.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Sitä paremmalla syyllä ihmisillä on oikeus tietää, miten asiat todellisuudessa hoidetaan kirkon nuorisotyössä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ai niinkuin tähän Suureen ja syvään kansanriviin?:

https://imgur.com/a/k6iZs

Sitten tähän tosiasiaan, mikä osoittaa sen, että miksi kaikenlainen keskustelu kristillisten kanssa on mahdottomuus:

https://imgur.com/a/2oaYW

Siinäpähän mietitte, että miksi tiede ei koskaan pysähdy mutta te kristilliset pysähdytte aina kiistelemään kaikesta ja unohdatte kaikki ne riisto-orjuudet naisista ja heidän oikeuksista sekä orjuudesta ynnä muuta, teidän pitäisi vain lopettaa ne vanhat jutut ja siirtyä juuri nyt tähän nykyaikaan. Kukaan ei halua palata menneisyyteen. Teille, ketkä raamattu on tärkeää, muuttakaa Iraniin tai sitten sinne Isisin kalifaattiin, siellä voitte erittäin hyvin. Menkää ja kokekaa ihana paratiisivaltio! NG-kanava näyttää sitä sarjaa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kiitos. Ei uskoisi, että tasa-arvon tavoittelu olisi vielä nykypäivänäkin näin tahmeaa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Kirjoitin alla olevan kommentin Susanna Koivulan blogiin "Koivula on kuumaa kamaa - näemmä". Ensimmäinen lause liittyy viestiin, jota kommentoin:

"Kysymys on tyyliä, oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen.

Vaatii kyllä ammattitaitoa kohdata hoito- tai asiakaspalvelutyössä erilaisia ihmisiä. On tapauksia, joissa hoitaja on tarkoituksella toistuvasti loukannut seksuaalivähemmistöön kuuluvaa. Joten ei se ammattitaito aina ole kirkossa kuulutettua.

Jos Askolan seurakunnan nuorisotyöhön tulee translapsi, on perusteltua vaatia, että häntä kohdellaan tasavertaisesti ja kirkon sakasti-sivuilla kerrottujen sääntöjen mukaan. Toistaiseksi Koivula on julkisuudessa julistanut transvihamielistä sanomaa, MUTTA se mikä edelleen loistaa poissaolollaan, on ammattimainen lupaus toimia työssä mielipiteidensä sijasta kirkon ohjeiden ja sääntöjen mukaan.

Jos minulla olisi translapsi, jättäisinkö hänet Koivulan mielipiteitä esittävän nuoriso-ohjaajan kanssa? Tähän mennessä asiasta lukemani perusteella en. Mutta se on tietysti minun MIELIPITEENI, mihin minulla Koivulankin mukaan on täysi oikeus."

Tämä siis hävisi enemmän tai vähemmän mystisesti. No, käytännössä sitten minulla ei ollut oikeutta mielipiteeseeni vaikka tämän pitäisi olla keskustelua. Mielestäni tämä oli varsin kesyä verrattuna siihen, mitä Susanna on kirjoittanut transihmisistä. Ei kai vain AA:n moderointipolitiikka, missä vain yksi mielipide on sallittu, tee tuloaan tännekin?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Noinhan se menee. Minä en ole poistanut yhtään AA-väen viestiä blogeistani.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@91. Kunnon piraatti ei poista yhtäkään mielipidettä pois sananvapauden puolesta, sillä jokainen kommentoija on vastuussa omasta tekstistään.

En minäkään ole poistanut erästä kommenttia vaikka joku yksi uhkaili tekevänsä pahaa toiselle. Niin toruin häntä, että ettei ketään pidä uhkailla mutta jätän mielipiteensä omaan blogilleni esille, joten en poistanut, koskaan. Sensuurille ei ole omaa tilaa.

EDIT: 3.10.2017 klo 0.15.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset