Mikä on poliittisesti korrekti nimitys humalaisille häiriköille?
Sain Usarin blogaushistoriani ensimmäisen varoituksen, koska nimitin poliiseja ja Oikeus Elää-mielenosoittajia hulluna humalassa ahdistelleita Suomi Ensin-liikkeen aktiiveja valkoiseksi roskasakiksi.
Voisiko joku ystävällisesti kertoa, mikä on poliittisesti korrekti ilmaus henkilöille, jotka päättävät vetää päänsä täyteen rähinäviinaa ja ahdistella muita ihmisiä, kiitos.
https://
Miten olisi humalainen häirikkö?
Ilmoita asiaton viesti
aamen, vaikea laittaa paremmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Häirikkö on vain yksi henkilö , nyt oli kyse joukosta jolla on yhteisenä tavoitteena häiritä ja ihan tahallisesti häiriköidä. Minusta roskasakki on aika kiltisti sanottu. Voihan siitä muitakin nimityksiä käyttää kuten esim juoppo rähinäjengi, ei tarvitse edes täsmentää valkoihoisella, koska juopot ovat melkein poikeuksetta sitä. Vaikka onhan joitain humalaisia mustiakin nähty.
Ilmoita asiaton viesti
Eroaako ryhmä siis jotenkin esim stop deportations tai refugees hospitality club finland ryhmästä jos tahallista häiriökäyttäytymistä haetaan? Noi mainitsemani ryhmittymät on paljon pahempia häiriön aiheuttajia kun mihin sinä viittaat.
Ilmoita asiaton viesti
Olisko videomateriaalia heistä? Mielellään itsensä kuvaamia? Pics or didn’t happen!
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla alempana on yksi klippi ja youtubesta löydät lisää. mm lentokenttähäiriköintiä
Ilmoita asiaton viesti
”Häirikkö on vain yksi henkilö , nyt oli kyse joukosta jolla on yhteisenä tavoitteena häiritä ja ihan tahallisesti häiriköidä.”
Se on monikossa humalaiset häiriköt – humalaisten häirikiöiden joukko/porukka.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo termi ei ole oma keksintöni.
https://blogit.kaksplus.fi/munakoisonijamina/2015/…
Ilmoita asiaton viesti
Täällä joku kerran kertoi fiksusti että käytä sellaisia ilmaisuja kuin toivot itsestäsi käytettävän.
Ilmoita asiaton viesti
Sekö olisi fiksua jos tahallisesti häiriköivä joukkiota nimittäisin ystävälliseksi kukkahattumummoksi joka aina toimii vastuullisesti ja muita huomioon ottaen?
Ajatuksesi on täysin absurdi,eihän sillä tavalla voisi mistään keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on varmaan täysin eri käsitys kukkahattumummosta/tätistä kun minulla. Ja joo ne ei todellakaan toimi vastuullisesti ja muita huomioon ottaen. Kukkahattumummot ja tätit huutaa kovimpaan ääneen muiden oikeusista vaikka se huutama asia ei edes lakiin kuuluisikaan.
Jos halutaan kuvata täydellistä mummoa niin se on se pullantuoksuinen jota lapset ja lapsenlapset rakastaa ja jolle voi kertoa ongelmistaan ilman että vanhemmat niistä saa kuulla ja niiltä saa haukut. Pullantuoksuinen mummo opastaa ja auttaa ja tarpeen tullen myös toruu. Et koskaan halua tuottaa pettymystä ko mummolle ja jos teet edes vähänkään väärin mietit heti että voi ei, jos mummo tietäisi niin häpeäisin itseäni loppu elämäni, joten jätät tekemättä kaikki väärät asiat ettei sinun tarvitse hävetä mummosi edessä joka on tarjonnut sinulle kaiken rakkautensa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kukkahattutäti” toiset tulkitsevat haukkumasanana ja toiset taas pitävät imartelevana. Sinä voit tulkita oman foliohattusi kautta miten lystäät.
Vaikka toivoisitkin pullantuoksuista mummoa, niin ihanteellisena tuskin sellaista diabetestä edistävää pullamössölapsia lahjonnalla ja kiristyksellä mallintavaa hirmua voi pitää. Uutta roskaava sakkia kulutusmyllyyn passaavaa tyyppiä tuottaen, pullalla ja pelolla manipuloitavissa olevaa, ja oma tahto nitistettynä. Tuottaen jopa traumoja jotka kestävät omaa elinaikaa kauemmin jälkipolven kärsittävänä ilmankin mummon leipomaa lohtupullaa. Sellainen mummu en taatusti ole, pois se minusta. Olen kasvattajana pyrkinyt tukemaan omaehtoiseksi vastuulliseksi ihmiseksi kehittymistä. En syyllistämään ja palkitsemaan omien mieltymysten mukaan ehdollistaen.
Ilmoita asiaton viesti
Sain Usarin blogaushistoriani ensimmäisen varoituksen, koska nimitin poliiseja ja Oikeus Elää-mielenosoittajia hulluna humalassa ahdistelleita Suomi Ensin-liikkeen aktiiveja valkoiseksi roskasakiksi.
Teit sen taas. Toinen varoitus?
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa tulla. mutta kaiken uhallakin…
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä tolkuttomuus voine vielä näin pitkällä olla?
No, korrektinpi ehdotus: alkoholi- ja järjestysrajoitteinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ota nyt uudet sanat käyttöön jos jokin ilmaisu ei kelpaa sensoreille. Kuten toisessa kommentissa sanoin on ihan turhaa viitata ihonväriin josta saa perusteen bannata rasismin takia.
Ilmoita asiaton viesti
Selvänäolemiskriittinen.
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän se tuli. Selvänäolemiskriittinen. Käytöstapakriittinen. Sivistyskriittinen ja eliittikriittinen eiku vihervasrmmistokriittinen.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin videon.
Mitään uhkailuja ei siinä puolin tai toisin esiintynyt.
Poliisiviranomaisten toistuvasti tapahtunut tilanteen välttely kylläkin kiinnitti huomioni.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten ymmärrän varoituksen.
Ilmoita asiaton viesti
Missään ei ole puhuttu uhkailusta, mutta ahdistelua tuossa kyllä oli. Miksi ihmeessä poliisien pitäisi kuunnella känniääliöitä työpaikallaan? Olisiko ollut parempi heittää nuo tyypit putkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Luepa ensin tarjoamasi videon otsikkoteksti !
Mitään ahdistelua en liioin havainnut.
Verbaalitasolla käytiin jankkaavaa ”keskustelua” olemattomalla yhteisellä kielitaidolla.
Hyvä että edes joku yrittää kommunikoida näiden turvapaikanhakijoiden kanssa. Poliisikin heitä vältteli.
Ilmoita asiaton viesti
Pidän US:n blogia melko arvostettuna mediana. Moni kansanedustajakin täällä bloggaa. Tällaisessa foorumissa ylläpidonkin pitäisi olla korkeatasoinen ja siksi siihen mielestäni kuuluisi päätösten perusteleminen kuin hyvässä hallinnossa ikään. Minua kiinnostaisikin kuulla mitkä olivat US:n perustelut varoitukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa olet oikeassa, ihmettelen mistä tällainen käytäntö, joka muuten on yleinen, että mitään ei tarvitse perustella eikä vastata kysymyksiin. Ymmärrän sen että ei voi kaikkien nipottajien kanssa ruveta väkättämään mutta jotain kunnioitusta sentään pitäisi olla meitä vapaaehtoisia sisällöntuottajia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sari, tuo varoitus on sikäli ikävä, ettei se taida vanhentua ikinä. Sitten jos varoituskertymä täyttyy, niin se on siinä. Anomuksesta ja armosta saattaa päästä takaisin, jos haluttaa.
Mitä vastaisi kysymykseesi? Ylempänä kommenoijat ovat jo miltei tyhjentäneet pajatson, mutta aktiivisesti raittiusvastainen nyt tulee mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten jos varoituskertymä täyttyy, niin se on siinä.
…………….
Kuinka monesta varoituksesta poistetaan kuvioista?
Yritin löytää tästä sääntöä vaan enpä löytänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Jos et nosta syytettä huonomuistisuuteni vuoksi, niin sanoisin, ettei neljättä varoitusta tule. Koska en tiedä, voiko varoituksia olla raskaampia ja kevyempiä, niin tähän jää vähän epävarmuutta joka tapauksessa, vaikkei edes muistissani olisi vikaa.
Käsittääkseni Uuden Suomen Puheenvuoron armon jakaja ei ole Jumala eikä edes pidä itseään jumalana, joten syntitili ei välttämättä nollaannu, jos pääseekin uudestaan aloittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän näitä sääntöjä ei tehdä meille selviksi?
Itse olen saanut kaksi varoitusta ja kun luin säännöt huolella en löytänyt kirveelläkään mitään sellaista mitä olisin rikkonut.
Sen sijaan olen huomannut lukuisten ihmisten rikkovan rasismia koskevaa sääntöä lähes tulkoon joka virkkeessään, silti he saavat kirjoitella täällä juttujaan.
Täysin mielivaltaista moderointia.
Ilmoita asiaton viesti
” Täysin mielivaltaista moderointia.”
Miksei noinkin voi nähdä. Itse koen niin, että kyse on linjasta, Uuden Suomen linjasta. Puheenvuoron osalta ehkä myös tyylilajista. Itse olen hiukka huonosti linjaan sopiva, en syytä siitä ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla esimerkiksi tuo Jussi Pistol saa kirjoitta mitä sylki suuhun tuo uutiskommenteissa. Onko uudella suomella kaksoisstandardit?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt muistan että minunkin kommenttini postettiin kun kun käytin sanaa ”juoppo” ihan leikillisesti tietäen, ettei kommenttini mitenkään loukka asianomaista
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi hanttapuli?
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin ongelmahakuinen henkilö.
SE-mielenosoituksista tuli mieleen, että eikös poliisi pidättänyt juuri äsken ryhmän johtohahmon Helsingissä Tampereen poliisin etsintäkuuluttamana epäiltynä vakavasta rikoksesta?
Ilmoita asiaton viesti
Näinpä pääsi käymään. Ajattelin odottaa oikeuden päätöstä ennen hutkimista. Pelkkä pidätetyksi joutuminen ei vielä tee rikolliseksi, mutta pistihän se epäilty rikos ikävästi silmään.
Ilmoita asiaton viesti
Näin jonkun nauhoitteen, jonka mukaan tämän henkilön pidättäminen on merkki poliisin politisoitumisesta. On aika outoa, kuinka tämä väki, joka väittää puolustavansa Suomea, on jatkuvasti laillisen esivallan kimpussa niin kaduilla kuin somessakin.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Muistuipa tässä mieleeni erään presidenttiehdokkaan nyttemmin poistettu blogi, jossa kyseinen presidenttiehdokas levitti videota, jossa alaikäinen tyttö luuhasi Suomi Ensin- jengin kanssa.
Ikävä juttu, että nyt johtomiestä epäillään raiskauksesta. Mutta maltetaan nyt kuitenkin odotella syyttäjän ja mahdollisesti myös oikeuden näkemystä asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Minua voisi hyvinkin kuvata sanalla ongelmahakuinen; kiinnitän huomioni ongelmiin ja pyrin niitä ratkaisemaan. Jollekin rähjäsakille se on aivan liian myönteinen sana.
Ilmoita asiaton viesti
Pulivammainen ..
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa yhdistää kaksi yleisesti hyväksyttyä sanaa, vati ja pää. Siis vatipää.
Ilmoita asiaton viesti
Pasi Majuri kertoi mielestäni parhaan ohjeen. Kutsu toisia niin kuin toivoisit itseäsi kutsuttavan.
Loukkaava ja perustelematon herjaus ei ole mistään kotoisin ja se väärin ja tuomittavaa.
Kysyisin vielä, paljonko mittasit heidän verensä alkoholipitoisuudeksi, kun kerran väität heidän olleen ”hulluna humalassa”?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin toivon, että he olivat hulluina humalassa. Olisi sangen ikävää, jos nuo veikkoset käyttäytyisivät aina tuolla tavoin. Heistähän saattaisi tulla jopa syrjäytyneitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ai, se oli vaan toiveesi. Kuitenkin esitit sen täällä kiistattomana tosiasiana.
Alustan sääntöjen vastaista?
Ilmoita asiaton viesti
Kerroppas nyt ihan yleisen elämänkokemuksesi perusteella käyttäytyvätkö ihmiset yleensä tuolla tavoin ollessaan selvinpäin?
Minun elämänkokemukseni sanoo, että jos tuolla tavoin käyttäydytään ilman päihteitä, on syytä soittaa valkotakkiset paikalle.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa kertoa sillä en itse, eikä tuttavapiirini käytä viinaa eikä huumeita. Mutta yleensä esitän totuuksina vain asioita, jotka pystyn näyttämään toteen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos se kävelee kuin ankka…
Ilmoita asiaton viesti
Vai niin.
Hyvää yötä.
Ilmoita asiaton viesti
Kauniita unia, oman kullan kuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei viina sentään ihmisen pään sisällön muuta vaikka se vaikuttaa mielialaan ja teke joitakin helposti ärsyyntyviksia. Ei viinapullossa piile mitään ohjelmoitua robottia jota voisi vetää omaan päähänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Katso sinäkin mitä vastasin Pasi Majurin täysin älyvapaaseen ohjeeseen. Ihmisethän ovat erilaisia, pitäisikö raitis sanoa humalassa hilluvaa raittiiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kts. kommentini 58.
Ilmoita asiaton viesti
60-luvulla puhuttiin hamppareista. Nk. rähinäviinataipumus kytkeytyy serotoniiniaineenvaihduntaan, joten miten olisi serotoniinivammainen? Se liittyy myös MAO:n eli monoamino-oksidaasin toimintaan, joten maolaisiksikin voisi heitä kutsua.
Ilmoita asiaton viesti
Hampparit eivät häiriköineet ohikulkijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Olisivatko nämä nykyajan häjyjä?
Ilmoita asiaton viesti
Häijyt vihasivat myös esivaltaa, erityisesti Kauhavan vallesmannia. Nykyäänkin nämä SE~£**{~{ käyvät yksittäisten poliisien kimppuun netissä jne.
Ilmoita asiaton viesti
60-luvun hamppareilla tarkoitettiin aivan muuta kuin jotain humalassa hilluvaa tarkoituksellisesti rähinöivää poliittisesti suuntautunutta ryhmää.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.youtube.com/watch?v=eXmfCaglsbU
Mikä olisi poliittisesti korrekti nimitys joukkohurmoksessa hölmöileville ihmisille? Tässä ei olla edes humalassa, mikä on huolestuttavaa sinäänsä koska humalassahan ihmiset yleensä hölmöilee oikein urakalla (ei ole toki mikään puolustus).
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuokaan kovin fiksua käytöstä ollut. Kävisikö joukkoräyhäkkeet?
Ilmoita asiaton viesti
Ei edes paha termi. sopivasti humoristinen 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta myös millaista opetusta maahanmuuttajille annetaan kun hurmoksessa vastustetaan virkavaltaa törky huuteluilla, mennään megafoonin kannsa poliisin korvaan huutamaan ja muutenkin hölmöillään. Halutaan kerätä kaikki kynnellekykenevät ja kerrotaan mitä pitää huutaa.
Olen ihan varma että jos joku se:n porukasta huutais megafooniin tolleen poliisin korvaan niin siitä tulis samontein reissu putkaan ja syyte.
Mielettömän fiksusti käyttäytyi videon poliisi vaikka varmasti vihloi korvia ja mieltä niin ettei paremmasta väliä.
Se kaksinaismoralismi… on se ihanaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan massaämyrit sittenkin parempi termi?
Kyllä mielenosoituksessakin pitäisi pitää järki päässä. Poliisithan olivat vain järjestystä ylläpitämässä. En minä ainakaan ole huomannut, että Suomen poliisit olisivat millään tavalla natsihenkisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Etanolihuligaani.
Ilmoita asiaton viesti
”Sain Usarin blogaushistoriani ensimmäisen varoituksen…”
Sellaista sattuu. Minä sain varoituksen kun nimitin erästä opettajaa kansankynttiläksi. Toimitus huomautti että ”ei saa haastaa riitaa”.
Puheenvuoron blogiteista Sari on taatusti asiallisimmasta päästä ja kritiikkinsä on rakentavaa. Me toiset olemme aika-ajoin jäähyllä kun vastapuoli makaa ilmiantonapin päällä, sitten anellaan pääsyä takaisin ja katsellaan kun taas varoitussaldo kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on historiallinen päivä. Ensimmäistä kertaa koko blogaushistoriani aikana poistin kommentin.
Sinä, jonka kommentti läksi bittitaivaaseen, usko pois että tein sen ihan sinun itsesi vuoksi. Olisit ihan oikeasti voinut pahimmassa tapauksessa päätyä oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Hyvä ettei useampi ehtinyt nähdä kirjoitustasi.
Ilmoita asiaton viesti
varmasti ko teksti on kuvakaappauksena jo monellakin… Eihän tuollaista typeryyttä voi harrastaa edes humalassa? eihän?
Ilmoita asiaton viesti
Minä reagoin ihan liian myöhään. Olisi pitänyt poistaa heti, mutta jostakin syystä en ole oppinut käyttämään sitä poistamispainiketta. Kommenttien poistaminen tuntuu ikävältä sensuroimiselta, enkä ole koskaan hyväksynyt niitä blogaajia, jotka poistavat viestit, joissa ollaan eri mieltä.
Tässä tapauksessa minä suojelin kirjoittajaa ihan omalta itseltään.
Ilmoita asiaton viesti
Itselläni ei ole tapana sensuroida asioita.. otan asiat sellaisenaan kun ne tulevat. Jos joku hölmöilee omissa nimissään niin miksi minä haluaisin olla se suojelija? Kyllä varmasti sanon, että kannattaa miettiä mitä sanoo julkisella alustalla ja kyseenalaistan oliko jokin kommentti nyt järkevä. Tietysti eri asia tuolla ulkoilmassa ihmisten kanssa. Siellä annetaan monta mahdollisuutta ja keskustellaan. Vihainenkin mies talttuu nopeasti kun sen kans alkaa oikeasti puhumaan ja selvittämään missä mättää.
Miksi sinun pitäisi olla muiden kirjoittajien vartiana? Ihan hyvin voit ilmoittaa että tuo ei ole kovin säädyllistä toimintaa missään piireissä. Aina jos aletaan toisia suojelemaan niin eihän ihmiset opi yhtään mitään jos joku aina juoksee avuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Puolensa kyllä tuossakin näkökannassa. Päätin nyt kuitenkin olla armollinen ja suojella kenties vähän väsynyttä kommentoijaamme.
Ilmoita asiaton viesti
Naaraat on yleensä huomattavasti ymmärtäväisempiä ja suojelevaisempia kun me urokset. liittyy liene genetiikkaan ja kulttuuriin. Mutta en arvostele valintaasi, meillä kaikilla on se valinnan mahdollisuus 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä on poliittisesti korrekti nimitys humalaisille häiriköille?”
– Raittiuskriittiset reviiriskeptikot?
Ilmoita asiaton viesti
Puligaani
Ilmoita asiaton viesti
Reeeps LOL LOL LOL!
Ilmoita asiaton viesti
Reps… tää oli hyvä xD
Ilmoita asiaton viesti
Mikä muuten olisi poliittisesti korrekti nimitys meille valkoisille (etuoikeuksista nauttiville, kuten olen kuullut) jotka tuntevat syyllisyyttä toisten käyttäytymisestä ja sen takia ajavat vahvasti eri asioita ymmärtämättä loppupeleissä mitä ajavat, kunhan saa olla äänessä ja saa olla ymmärtäväinen.
Tässä pieni videoklippi pohjustamaan äsken sanomaani.
https://www.youtube.com/watch?v=3g8EvQOKD5A&t=302s
Ilmoita asiaton viesti
Roskasakki
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Kun puhuu pelkästä roskasakista, ei tule käyttäneeksi etnistä profilointia valkoinen vs musta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai niille mitään nimeä tarvitse keksiä. Ne on ne Suomi Ensin-porukat.
Ilmoita asiaton viesti
”Roskaväki” on alatyylinen ilmaus, jota voi käyttää korkeintaan kaunokirjallisuudessa. Muuten kyseistä sanaa voitaneen käyttää vain karkeatyylisessä puhekielessä.
Ihonväriin liitettynä tämä sana saa aina rasistisen luonteen. Eli plokisti Laitinen toimii lienee toiminut ”Puheenvuoron” sääntöjen ulkopuolella. Mustaan ihonväriin liitettynä tämä sana toisi varmaan pysyvän kirjoituskiellon välittömästi!
Ilmoita asiaton viesti
Roskia on kaiken värisiä ja rikollisiakin.
Sitäpaitsi minä ainakin pidän omat kirjoitukseni eräänlaisena kaunokirjallisuuden muotona. Olen täälläkin foorumilla tuottanut pitkiä dialogeja joista jotkut olisivat melkein sellaisinaan valmista käsiskamaa.
Ilmoita asiaton viesti