*

sarilait

Naiset saavat mitä ansaitsevat

Taas alkoi kitinä naisten palkoista. Jostakin syystä tämä aihe saa itseni aina kiehahtamaan, joten tässä tulee vuodatus.

Olin reilut parikymppinen, kun oivalsin, että naisvaltaisilla aloilla tulee todennäköisesti aina olemaan heikommat palkat kuin miesvaltaisilla aloilla. Syykin oli selvä: Me naiset itse. Tarkkaa aikaa en muista, mutta tämä tapahtui joskus 90-luvun alkupuolella. Palkkaneuvottelut olivat käynnissä, ja lähestulkoon kaikki naisvaltaiset alat olivat tehneet sopimuksensa. Yksi ryhmä kuitenkin päätti panna poikkiteloin ja aloitti lakon. Kyse oli pankkitoimihenkilöistä. Tuohon aikaan pankkitoimihenkilöt olivat pääsääntöisesti naisia.

Mitäpä tekivät muut naiset? Toiset naiset hyökkäsivät pankkitoimihenkilöitä vastaan. Yksi itki, miten hänellä on raskas työ, eikä istumatyötä tekevät naiset ansaitse enempää kuin valittaja itse. Toinen nainen itki, koska hänellä oli parempi koulutus kuin pankkitoimihenkilöillä, eikä näille tulisi maksaa, koska valittaja itsekään ei saa. Tällaisista kitinöistä täyttyivät lehtien yleisönosastot, ja naiset isona laumana olivat kovasti paheksumassa ammattikuntaa, joka ei kiltisti tyytynyt siihen, mitä työnantaja tarjosi. Itse nuorena, juuri työelämään astuneena naisena katselin hämmentyneenä, miten tukemisen sijaan naiset alkoivat repiä niitä, jotka yrittivät saada hieman tasoitusta palkkaeroihin.

En ole koskaan kuullut, että työnantajapuoli olisi tarjonnut miehille parempaa palkkaa siksi, että he ovat miehiä. Miesten korkeammat tulot johtuvat siitä, että miehet ovat lakkoilulla taistelleet tulojensa puolesta. Jos yksi miesryhmä lähtee lakkoon, kaikki miehet ovat yhtenä rintamana heitä puolustamassa. Myötätuntolakkoja syntyy muilla aloilla, ja jos muu ei auta, AKT pistää koko Suomen seisahduksiin. Tällaista joukkuehenkeä on turha naisilta toivoa.

Tämä on kai jokin evoluution kehittämä juttu. Kun miehet tekivät yhteistyötä, saatiin mammutti kaadettua, ja kaikille riitti ruokaa. Naiset keräsivät marjoja kippoonsa, ja jokainen naapurin kippoon osunut marja oli omasta kiposta pois. Tämä asenne näkyy nykyäänkin työelämässä. Vanha sanonta kuuluu, että menestyvän naisen tiellä seisoo mies. Todellisessa työelämässä menestyvän naisen edessä on varsin usein toinen nainen. Katsokaapa naisvaltaisia työyhteisöjä, joissa tavallinen naistyöntekijä ylennetään esimiesasemaan. Etenkin vanhemmat naiset osaavat kampittaa todella tehokkaasti, jos toinen nainen pyrkii menemään ohitse.

Miehet siis ovat hankkineet työtaistelulla itselleen paremmat palkat, mutta mitä me naiset teemme? Me kiukuttelemme kuin pahaiset pikkutytöt ja vaadimme, että miehet taistelevat meillekin paremmat palkat. Mitä helvetin feminismiä tämä nyt on olevinaan? Olisiko meidän naisten aika jo kasvaa aikuisiksi ja ottaa ihan itse vastuu omasta elämästämme?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiFossi kuva
Heikki Fossi
Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Hieno ja rehellinen kirjoitus. Omien kokemusteni mukaan naisille on tärkeämpää ennemminkin saada muilta pois, kuin saada jotakin itsellensä!

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Jostakin kumman syystä minua on usein pidetty "poikamaisena tyttönä". Ehkä se näkyy tässäkin aiheessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Muuten hyvä kirjoitus, mutta en pidä lakkoja oikeana tapana taistella palkoista.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Lakkohan syö myös työläisten tuloja, joten se on aina huono vaihtoehto. Tarpeen tullen miehet ovat kuitenikin valmiita lähtemään myös tuolle tielle. Naisista ei tuohon ole.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kun yritykset alkavat tuottaa runsaasti voittoa, niin silloin työntekijöiden kannattaa ulosmitata itselleen osa tästä voitosta. Muuten se jää yrittäjän omaan taskuun.

En oikein ymmärrä, mikä olisi vaihtoehto lakolle tai lakolla uhkaamiselle? Sekö, että kauniisti pyydetään yrityksen omistajalta, että tämä luopuisi osasta voittoaan, ja jakaisi sen työläisille? Erkkikin nauraisi tällaiselle vaihtoehdolle.

Tapio Vehmaskoski

Pidän kaikkia tuntemiani työystäviäni naisia erittäin pätevinä työntekijöinä. Jos homma vaati huolellisuutta ja tarkkaavaisuutta niin keskimäärin naiset olivat parempia kuin miehet.

Miehet sen sijaan olivat suuripiirteisiä eivätkä takertuneet yksityiskohtiin. Miehet yleensä myös olivat itsenäisempiä ja halusivat useimmiten viedä ottamansa tehtävät omaehtoisesti eteenpäin.

Tietenkin oli aina poikkeuksia sekä naisissa että miehissä.

Naiset olivat vaatimattomampia ja naiset mukautuivat olosuhteisiin. Miehiltä saattoi tulla huomautus esim. palkkakehityksestä, vaikka aina ei ollut edes kysymys edellytysten täyttämisestä. Myös miehet saattoivat kyseenalaistaa asioita hyvinkin kriittisesti.

Vaikea tietää mikä johtuu hormooneista ja mikä kasvatuksesta.
--------------------------------------------------

Koirista puheen ollen naaraskoirat ovat lempeämpiä ja uroskoirat ärhentelevät. Oletteko huomanneet?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Yksikään uroskoira ei ole purrut minua, mutta muutama naaraskoira on meinannut hyökätä todella vihaisena kimppuuni. Uroksia en pelkää, mutta naaraat saattavat aiheuttaa todellisia pelonpuistatuksia.

Tapio Vehmaskoski

Kommentoin ärhentelemistä. Se on vähän kuin karhun valehyökkäys, mutta lievempi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Naaraskarhut ovat metsässä myös ihmiselle vaarallisempia kuin urokset.
Niin, ja sitten ne ovat vielä ne naarashyttyset, kun pistävät!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Se kuinka aggressiivisesti naaras puolustaa poikastaan, riippuu siitä, kuinka monta jälkeläistä naaras synnyttää elämänsä aikana. Jos naaras synnyttää vain pienen määrän poikasia, niin se puolustaa harvoja poikasiaan oman henkensä riskillä. Sen sijaan, jos naaras esimerkiksi synnyttää elämänsä aikana esimerkiksi 50 poikasta, niin geenien jatkumisen kannalta naaraan ei kannata ottaa riskejä poikasensa puolustamiseen, vaan naaraan kannattaa suojella omaa henkeään ja siis samalla tulevien kymmenien jälkeläisten henkeä. Perusbiologiaa.

Tarja Parkkila

8

Kosto on suloista ja miehet kiittää.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Sinänsä oikeita havaintoja naisista, mutta kyllä sen palkkaeron selittää pääasiassa naisten innokkuus hakeutua ns. tukitoimintoihin työelämässä. Julkinen sektori on suurelta osin naisvaltainen kautta linjan, kun taas miehet hakeutuvat suurin joukoin vientivetoisille aloille, joilla nämä tukitoiminnot rahoitetaan. Esimerkiksi insinöörikoulutuksessa on vain n. 13% naisia.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Juuri näin! Toinen esimerkki voisi olla lastentarhanopettajat. He menivät lakkoon tässä jokunen vuosi sitten, ja voi sitä itkun ja parun määrää lehtien yleisönosastoissa ja nettipalstoilla. En ole varma, mutta minulle jäi sellainen mielikuva, että parkujat olivat suurimmaksi osaksi naisia. Lisäksi osa lastentarhanopettajistakin lipesi rintamasta, koska lapset.

Tuollaisella asenteella ei tosiaan saa palkkoja korotettua. Naisvaltaisten ammattiliittojen pitäisi ottaa oppia Paperiliitosta. Kyllä heitäkin haukutaan, kadehditaan ja inhotaan, mutta eivät he välitä siitä, vaan vaativat kylmästi sen mitä muutkin saavat ja puolet lisää. Jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta, niin paperikoneet seis, ja Suomen tärkein vientiala pysähdyksiin. Muutaman viikon kun jaksaa sitä kitinää kuunnella, niin sitten saa haluamansa.

T Piepponen

Muuten piristävä juttu juu, mutta väitän että miehet eivät puolusta toisiaan mitenkään sen enempää nykyisin.

Joidenkin äijien ryhmäytyminen ja marttakerhon lapasjaosto muistuttavat hyvin paljon toisiaan. Juoruakkailu miesten keskuudessa on edelleen nouseva trendi.

Eli yksinkertaisesti sanottuna: Ryhmissä h*mostelevat puolustavat toisiaan, mutta muut ovat vihollisia. Tämä on nyt pelin henki.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka

Näinkin ehkä kuten Sari Laitinen kirjoittaa, mutta ehkä merkittävämpi syy mies- ja naisvaltaisten alojen palkkaeroon on se että suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä on naisia. Julkisen sektorin palvelut rahoitetaan verovaroista, joten se jo yksinään luo paineita pitää palkat maltillisina.

Miesvaltaiset alat ovat usein yksityisellä sektorilla, ja siellä palkka voi määrittyä työn tuottavuuden mukaan.

Lisäksi naisvaltaiset alat ovat usein palvelualoja, jotka ovat usein sangen matalan tuottavuuden työpaikkoja. Kirjastonhoitaja esimerksi on koulutusta ja osaamista vaativa ammatti, mutta auttamattomasti matalan tuottavuuden ammatti. Jos kirjastonhoitajien palkkoja haluttaisiin dramaattisesti korottaa, se olisi pois jostain muusta julkisesta palvelusta.

Toki olen sitä mieltä että julkista sektoria, erityisesti byrokratiaa sekä monikerroksista johtorakennetta pitäisi purkaa rajulla kädellä. Se olisi tietysti naisten(kin) työllisyyden kannalta ikävää, mutta kenties palkkaero supistuisi.

Lisäksi julkisella sektorilla on usein monenlaisia etuja mistä yksityisen sektorin työntekijät eivät voi unelmoidakaan. Pidemmät lomat, enemmän palkallisia vapaapäiviä ja edullisia joustomenetelmiä.

Kuitenkin nuo keskipalkat ovat myös hämääviä, sillä harva mies tai nainen todellisuudessa niihin yltää. Itse esimerkiksi teen työtä miesvaltaisella alalla, ja ansaitsen noin 1 700 euroa kuussa (brutto). Olen siis todella kaukana ns. keskipalkasta.

Ehkäpä keskipalkan sijaan pitäisi tutkia mitä sukupuolet ansaitsevat eri palkkatasoilla, ja erilaiset työajat ja edut normalisoituna. Mutta se tuskin sopii feministeille. "Naisen euro" on aivan liian hyvä poliittinen työkalu.

Minna Eerolainen

Tämä kirjoitus oli hieman ristiriitainen. Toisaalta kirjoittajan mielestä naiset eivät saa parempia palkkoja koska eivät tue toisiaan ja lakkoile miesten tapaan jotka solidaarisesti sitten näköjään aina tukevat toisten miesten lakkoilua. Tulee nyt kuitenkin ekaksi mieleen parin vuoden takainen FB ilmiö "Facebook ahtaajat". Muistatko Sari näitä? Joukko netin äärellä viihtyviä miehiä ilmoittautui rikkureiksi ahtaajien lakkoa sabotoidakseen. Ei kovin veljellistä.

Kirjoituksestasi ei puuttunut oikeastaan yhtäkään klisettä jonka esittävät säännönmukaisesti naiset joilla on tarve olla ns. "hyviä jätkiä", kauhea ilmaisu btw, tyylilajina nyt: Nainen on naiselle susi ja etenkin vanha nainen:)Et sinäkään kuitenkaan ihan "Spring chicken" voi olla jos astuit työelämään viime vuosituhannen aikana?

Yleensä viimeistään elämä meitä naisiakin sillä lailla opettaa että vaikka kolmissakymmenissä voi vielä istua pomon polvella tukevassa keski-iässä homma on hoidettava itse ja silloin ne verkostot tulee tärkeiksi. Tarkoitan naisten välisiä verkostoja. Ne auttavat niin työssä kuin yksityiselämässä, esim. jos tulee avioero.

Sellainenkaan ei ikinä lakkaa hämmästyttämästä että miehet joilla on oma korkeasti koulutettu vaimo tai korkeasti koulutetut tyttäret jotka saavat sitten huonompaa palkkaa sukupuolen mukaan näkevät että tilanne on ok? Vai näkevätkö. Taitavat olla näitä ikuisia oman elämänsä poikamiessankari laasasia jotka täällä naisten palkkaeroille hurraavat:( Antti Rinne on rohkea mies.

Käyttäjän ErkkiKelloniemi kuva
Erkki Kelloniemi

Mikä miespuolue viime vaalien alla ilmoitti(yhtäkkiä) olevansa työväenpuolue ja lupasi sairaanhoitajille 500 euron korotuksen kk palkkoihin? Eikö Se nyt vaalien alla voisi tulla julkisuuteen ja kertoa, mihin 500 euroa katosi? Meidän emäntä sai vain 37 euron korotuksen, eli sen verran kuin yleisissä te-neuvotteluissa. Samainen puolue on ajanut kuntapolitiikkaa, jolla sairaanhoitajia vähennetään mm vanhuspalveluista. Nyt sitten toinen miespuolue jatkaa kannatuksensa kasvattamista, kun toinen kutistuu. Kun edellinen leikkasi täkin toista päätä, nyt toinen on jo saksimassa toisesta päästä. Kohta hyvinvointipalvelut on leikelty yhtä tuntemattomaksi kuin alkuperäiset Hollywood julkkikset. Sen jälkeen naisen paikka onkin kotona...

Käyttäjän leilamustanoja kuva
Leila Mustanoja-Syysmeri

Naisten alemmista ansioista puhuttaessa minulle nousee joskus mieleen vähän ironisesti kysymys, miksi suomalaisia naisia yleensä kannattaa kouluttaa korkeasti, kun se ei näytä auttavan heitä hyödyntämään koulutustaan ja pitämään normaalisti puoliaan työelämässä. Olen täysin samaa mieltä blogistin kanssa siitä, että kyllä meidän naisten menestyminen työelämässä on meistä itsestämme kiinni. Me suomalaiset naiset olemme täysin vapaita tekemään omat valintamme elämämme, koulutuksemme ja uramme suhteen. Emme voi syyttää muita ihmisiä, jos emme halua kantaa valinnoistamme täyttä vastuuta. Kysehän on siitä, että naisten palkkataso on käytännössä sama kuin miesten, mutta ansiot jäävät alhaisemmiksi, koska naiset tekevät vähemmän töitä kuin miehet. Tämä fakta näyttää olevan feministeille myrkkyä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset